Рішення № 77482362, 23.10.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1164/18

Провадження № 2/222/396/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 18.09.2004 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Старченківської сільради Володарського району Донецької області за актовим записом № 07. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припиненні з початку 2018 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сім’ю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.09.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.Крім цього, відповідачу визначено п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Стороною відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02.10.2018 року підготовче провадження було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася. Про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку розгляду справи по суті надала суду письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, а також просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. Про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву, в якій пред’явлені до нього позовні вимоги визнав а також просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з’явившихся сторін.

Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-НО № 250127 виданого 18.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб 18.09.2004 року у виконкомі Старченківської сільради Володарського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 07.

Згідно паспортних даних місцем проживання позивачки зазначено с. Темрюк Нікольського району Донецької області, вул. Виноградна, буд. № 26.

Відповідно відомостей Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Темрюк Нікольського району Донецької області, вул. Виноградна, буд. № 26.

Позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-НО № 170959 від 14.12.2007 року та серії 1-НО № 356684 від 20.07.2010 року відповідно.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту в зв’язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатила позивачка при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір у вірному розмірі 704,80 грн., а відповідач до початку розгляду справи по сутіпозов визнав, в зв’язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подані позову судового збору в сумі 352,40 грн., а решту суми судового збору в розмірі 352,40 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконкомом Старченківської сільради Володарського району Донецької області 18.09.2004 року за актовим записом № 07.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати у виді судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЕ № 633936 виданий 19.11.2004 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що дорівнює 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок з р/р 31219206700214, Банк отримувача: ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Код отримувача: 37691885, МФО отримувача: 834016, Призначення: *;101;3091725285;ПАВЛЕНКО ОСОБА_5 збір (Державна судова адміністрація України, 050), сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 0.0.1074124433.1 від 02.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб – порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення складене 29.10.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець