Ухвала суду № 77480849, 30.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/20882/16-ц

адження №2-п/760/59/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

14 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2018 року у справі 760/20882/16-ц, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Необхідність скасування заочного рішення Заявник обгрунтовує тим, що у судове засідання він не зміг з'явитись у зв'язку з тим, що не отримував судової повістки і взагалі не знав про наявність такого спору в суді. Крім того, Заявник стверджує, що суд належним чином не дослідив майновий стан Відповідача, в результаті чого визначив до стягнення суму, яка жодним чином не відповідає його можливостям.

У судове засідання Заявник не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за зазначеною у заяві адресою. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про необхідність перегляду рішення.

Представник Позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд рішення заперечував. Звернув увагу на те, що Відповідач повідомлявся про розгляд справи за вдома відомими суду адресами, і ці адреси реально використовувались Відповідачем, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Зазначене свідчить про умисне ухилення Відповідача від участі у справі. Крім того, посилання Відповідача на те, що його доходи, з урахуванням яких ухвалене рішення, були тимчасовими і на сьогодні він безробітний, також свідчать про недобросовісність ОСОБА_1, оскільки з інших джерел Позивачу відомо, що Відповідач продовжує займатись комерційною діяльністю та отримує значні прибутки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 16 листопада 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яким :

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини з усіх всіх видів його заробітку (доходів), але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2017 року щомісячно, до 07 липня 2017 року;

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 5 500 гривень, щомісячно, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

14 березня 2018 року Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 16.11.2017.

Згідно з ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідач особисто не був повідомлений про розгляд справи 16 листопада 2017 року, проте повістка про розгляд справи у вказаний день направлялася йому як за адресою реєстрації, яку суд у встановленому порядку перевіряв (АДРЕСА_1), так і за іншою адресою - АДРЕСА_2, яка додатково надана Позивачем та згадується як місце проживання Відповідача в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 та ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2016.

Посилання Відповідача на те, що судом недостатньо вивчено його матеріальний стан, та визначений для сплати розмір аліментів, який є непосильним для нього, суд не приймає, оскільки судом ретельно досліджений майновий стан ОСОБА_1, здійснені запити до органу фіскальної служби, міністерства внутрішніх справ - щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, досліджено наявну у справі довідку про доходи Відповідача.

Відповідач не зазначив суду доказів, які б додатково свідчили про необгрунтованість висновку суду щодо розміру призначених для стягнення аліментів.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2017 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: