
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53016/18-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Ясеновенко К.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення до суду позовної заяви за її позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України.
За перевіркою заяви встановлено, що її подано з дотриманням правил територіальної підсудності за місцезнаходженням вчинення виконавчого напису та вона відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Миколайовичем, та зареєстрованого за № 25394; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерину Валеріївну зупинити виконавче провадження № 57296172; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерині Валеріївні, а також Державному підприємству «СЕТАМ», вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію арештованого майна, зокрема: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, у тому числі дій, спрямованих на зміну власника даного майна.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд знаходить достатніми та обґрунтованими доводи (мотиви) заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та приходить до висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому заява підлягає задоволенню.
При цьому суд переконаний, що обраний ОСОБА_1 вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, а також, заборони вчиняти дії спрямовані на зміну власника даного майна.
Одночасно суд роз'яснює ОСОБА_1, що відповідно до правил ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.
Згідно з ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Перелік випадків у яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч. 4 ст. 154 ЦПК України).
Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову дозволяє належним чином захистити майнові інтереси всіх осіб, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення (виконавче провадження № 57296172) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31 жовтня 2017 року за номером в реєстрі № 25394.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерину Валеріївну зупинити виконавче провадження № 57296172, шляхом заборони останній вчиняти дії спрямовані на реалізацію майна, арештованого постановою від 28 вересня 2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у вказаному виконавчому провадженні, квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ», вчиняти дії, спрямовані на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 57296172, квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
Стягувач - ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Боржник - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи
Суддя В. А. Писанець
Судове рішення № 77480101, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/53016/18-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: