Постанова № 7747608, 23.12.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р.

10 год.10 хв.Справа № 2-а-13835/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: представника позивача - Васильєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог, суду пояснив, що станом на 22.10.2009 року відповідач мав заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 2571 грн., яку частково сплатив. На підставі акту перевірки, проведеної позивачем у період розгляду даної справи, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 1362 грн.25 коп., які відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки, а тому дану суму заборгованості з урахуванням несплаченого залишку фінансових санкцій представник позивача просить стягнути в судовому порядку. Станом на 22.12.2009 року заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідача складає 2573 грн. 25 коп.

Належним чином повідомлений відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Цюрупинською районною державною адміністрацією Херсонської області 21.11.2006 року, ІПН НОМЕР_1. Відповідача взято на облік у державній податковій інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області 22.11.2006 року.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушенням вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, встановлених цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 29.10.2009 року № 1320/21/22/23/НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 05.11.2009 року № 0000952300 в розмірі 1362 грн. 25 коп. за невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій та за порушення порядку програмування РРО.

Відповідно до акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій від 13.10.2008 року № 0058/2120/23/НОМЕР_1 до відповідача застосовано штрафні санкції згідно рішень про застосування фінансових санкцій від 28.10.2008 року № 0000132800, № 0000142800, № 0000152800 за проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, порушення порядку використання торгового патенту, неоприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій.

Вищенаведені акти перевірки найманими працівниками відповідача підписані без зауважень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані ОСОБА_2 особисто під розписку.

Беручи до уваги те, що відповідачем не реалізовано у встановленому законом порядку право на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій, не сплачено у встановлені законодавством строки суму штрафу, суд вважає що позовні вимоги державної податкової інспекції у Цюрупинському районі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, до державного бюджету штрафні санкції в розмірі 2573 грн. 25 коп. ( дві тисячі п'ятсот сімдесят три гривні 25 коп.):

- 1737 грн. 75 коп. (одна тисяча сімсот тридцять сім грн. 75 коп.) на р/р 31119104700283 в ГУДКУ у Херсонській області, ОКПО 24103785, код 3021080900, МФО 852010;

- 835 грн. 50 коп. (вісімсот тридцять п'ять грн. 50 коп.) на р/р 31117106700283 в ГУДКУ у Херсонській області, ОКПО 24103785, код 3021081100, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.