Рішення № 77475593, 29.10.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/951/18

Провадження № 2-о/188/41/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

від зацікавленої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, відповідно до якої просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка – ОСОБА_2, який помер 15.01.2018 року, на дату його смерті, які сумісно проживали та місце проживання яких зареєстроване за однією адресою.

Вимоги заявника мотивовані тим, що з 13.09.1975 року вона перебувала у шлюбі зі своїм чоловіком – ОСОБА_2. З 2017 року її та чоловіка було взято на облік як внутрішньо переміщених осіб та зареєстровано за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік заявника помер 15.01.2018 року на тимчасово окупованій території в м. Макіївка Донецької області, після смерті якого заявник звернулась до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, оскільки весь час перебувала на утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії був мінімальним, а чоловік отримував пенсію більшого розміру. Однак їй було відмовлено, оскільки відсутнє документальне підтвердження її перебування на утриманні чоловіка. Підтвердження вказаного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника, що і зумовило заявника звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити, пояснюючи, що будь-яким іншим шляхом вона не має можливості перейти на пенсію померлого чоловіка та довести факт перебування на його утриманні.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з’явилась, просила справу розглянути в її відсутність, надавши письмовий відзив на заяву, проти задоволення заяви заперечувала, зазначаючи, що спірний факт не підтверджується жодним наданим заявником документом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні заявника та свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 13.09.1975 року (а.с. 8).

Факт постійного проживання заявника та її чоловіка, як внутрішньо переміщених осіб на території України за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Шевченка, вул. Пушкіна, 19, підтверджується відповідними довідками (а.с. 7, 11).

Крім того в судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт постійного проживання заявника з її чоловіком.

15.01.2018 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.02.2018р., серія 1-КИ № 779943 (а.с. 12).

Згідно довідки Головного пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.09.2018р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком в розмірі 1 665, 76 грн. (а.с. 38).

В той же час ОСОБА_2 з жовтня 2017 року отримував пенсію за віком в розмірі 8 531, 78 грн., щ підтверджується довідкою Головного пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.10.2018р. (а.с. 40).

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи та показами свідків підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка – ОСОБА_2, матеріальна допомога якого була, хоч і не єдиним, однак основним джерелом засобів до її існування.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення на утриманні померлого – задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) на утриманні її чоловіка – ОСОБА_2, який помер 15.01.2018 року, на дату його смерті, які сумісно проживали та місце проживання яких зареєстроване за однією адресою.

Витрати у справі віднести на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5