Ухвала суду № 77474959, 30.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/126/18

Провадження № 1-кс/202/7080/2018

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Іванчук К.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Іванчук К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12017040660000349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначила, що 15.02.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку невідомої особи, яка у невстановлений час підробила документи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєструвала 17.06.2016 року право власності на об'єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року за ОСОБА_5.

Після того приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 29.07.2016 року зареєструвала право власності на об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі ? частки за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1217, виданий 29.07.2016 року видавник: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу. Потім 03.08.2016 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєструвала право власності на об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі ? частки за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1251, виданий 03.08.2016 року, видавник: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу

Відповідно до показань ОСОБА_3, 20.09.1985 року між нею та ОСОБА_8 укладений шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, про що зроблений запис №1163. Батьками ОСОБА_8 були ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який помер. ОСОБА_9 проживала у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2, а вона з чоловіком з лютого 1996 року проживала за адресою: АДРЕСА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер, про що у книзі реєстрації актів про смерть зроблений запис №1231.

З жовтня 2000 року за проханням ОСОБА_9 ОСОБА_3 вселилась у домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та постійно з нею мешкала. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 померла у віці 86 років, при цьому заповіту при житті не залишала, родичів, окрім ОСОБА_3, не мала. Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

14.04.2016 року державний нотаріус Шостої Дніпропетровської держаної нотаріальної контори видав ОСОБА_3 постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії. В даній постанові нотаріус вказав, що єдиною підставою, по якій ОСОБА_3 не може вступити у спадщину є відсутність встановленого факту проживання єдиною сім'єю з ОСОБА_9

22.04.2016 року ОСОБА_9 звернулась до адвоката ОСОБА_11 для отримання юридичної допомоги по зверненню до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання єдиною сім'єю з ОСОБА_9 За вимогою адвоката ОСОБА_9 передала йому оригінали усіх документів, що необхідні для підготовки позовної заяви.

Близько у липні 2016 року ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_3, що право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі заочного рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року (справа №202/2994/16-ц), відповідно до якого право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_12 як за спадкоємцем четвертого ступеню за законом.

В матеріалах цивільної справи знаходиться копія договору довічного утримання від 13.09.2015 року, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 Зі слів ОСОБА_3 підпис у даному договорі не відповідає підпису померлої ОСОБА_9

Відповідно до показань ОСОБА_12 у 2015 році останній познайомився з ОСОБА_7, який допоміг ОСОБА_5 зробити новий паспорт. Крім того, ОСОБА_5 разом ОСОБА_7 неодноразово їздили до різних установ, у тому числі до нотаріусів, де підписували невідомі ОСОБА_5 документи. У грудні 2015 року ОСОБА_14 допоміг зареєструвати місце мешкання ОСОБА_5 у Індустріальнму РВ ДМС України в м. Дніпропетровську за адресою: АДРЕСА_1. Також останній вказує, що ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_2, та з ОСОБА_9 не укладав ніяких угод. З листопада 2015 року по січень 2017 року ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 з якого спілкувався з ОСОБА_14

Відповідно до показань ОСОБА_14, останній познайомився з ОСОБА_13 у січні-лютому 2016 року, після чого з ОСОБА_13 не спілкувався та ніяких послуг йому не надавав. Однак ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_14.) надавала робочі послуги з господарської діяльності ОСОБА_13 У липні 2016 року ОСОБА_14 через мережу Інтернет виявив оголошення про продаж будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, при цьому при укладанні договорів купівлі-продажу даного будинку, виявилось, що володільцем являється ОСОБА_5. У 2015-2016 роках ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв'язку України ПрАТ «Киїівстар» про наступних абонентів НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_5 та НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_14, а саме: зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, IMEI.

Тому слідчий просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у м. Київ ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про абонентів НОМЕР_4, та НОМЕР_3, а саме: зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, IMEI з прив'язкою до базових станцій у період з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Іванчук К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Іванчук Катерині Олександрівні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Афонічкіній Марії Віталіївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Малієнко Валерії Валеріївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Тюріковій Олені Федорівні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Бабенку Артуру Олександровичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Повєткіну Олександру Ігоровичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Оборі Тетяні Григорівні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Яковенку Андрію Володимировичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Рижак Олені Анатоліївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Козирю Олегу Олександровичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Ткаченку Павлу Валентиновичу, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Зайчнко Любові Михайлівні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Гарпініч Катерині Віталіївні, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Щербакову Дмитру Олександровичу дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у м. Київ ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832), розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про абонентів НОМЕР_4, та НОМЕР_3, а саме: зв'язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій, IMEI з прив'язкою до базових станцій у період з 01.11.2015 року по 01.02.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали до 29 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.