Ухвала суду № 77474455, 29.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4023/14-ц

Провадження № 2-п/201/50/2018

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого – судді Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідачана користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 8/2006/840-К/1369-А від 23 жовтня 2006 року в сумі 183 843,69 грн., що еквівалентно 21 557,15 доларів США. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 1 838 грн. 43 коп. сплаченого судового збору.

02 серпня 2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив що мав поважні причини неприбуття у судове засідання, оскільки судових повісток не отримував. Окрім того, посилається на обставини, що не були відомі суду, а тому заочне рішення просить скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надав до суду заяву, у якій заяву про перегляд заочного рішення просив розглядати без нього, вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року у цивільній справі № 201/4023/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев