Рішення № 77472763, 09.10.2018, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/156/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кучер Р.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б (адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕДБУД", 47724, Тернопільська область, смт. Велика Березовиця, вул. Миру-Бічна, 10

за участі

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", вул. Андріївська, 1/12, м. Київ, 04070

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа – ОСОБА_3, вул. Миру-бічна, 12, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області

про стягнення 2 077 956,73 грн. за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р.

За участю представників:

позивача – ОСОБА_4, довіреність №б/н від 24.09.2018р.;

відповідача – ОСОБА_5, довіреність №б/н від 03.08.2018р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулось із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕДБУД" про стягнення 2 077 956,73 грн. за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р., з яких: - 584 858,31 грн. – заборгованість за строковий кредит; - 574 027,10 грн. – заборгованість за прострочений кредит; - 13 385,86 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 1 841,81 грн. – 3% річних від суми простроченого кредиту; - 7 569,27 грн. – заборгованість по строкових відсотках; - 875 987,78 грн. – заборгованість по прострочених відсотках; - 17 833,26 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 2 453,34 грн. – 3% річних від суми прострочених відсотків.

Ухвалою суду від 29.05.2018р.: 1/ відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче засідання на 26.06.2018р.; 4/ зобов'язано сторони подати додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 26.06.2018р., за клопотання позивача, відкладено підготовче засідання на 24.07.2018р.

Ухвалою суду від 24.07.2018р.: 1/ залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"; 2/ залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичну особу – ОСОБА_3; 3/ продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів – по 27.08.2018р.; 4/ відкладено підготовче засідання на 10.08.2018р.; 5/ зобов'язано учасників справи подати додаткові матеріали.

У судовому засіданні 10.08.2018р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.08.2018р., яку занесено в протокол судового засідання . Треті особи повідомленні про судове засідання ухвалою суду від 10.08.2018р.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018р.

У судових засіданнях 10.09.2018р. та 02.10.2018р. постановлено протокольні ухвали про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 02.10.2018р. та 09.10.2018р. відповідно. Позивач та треті особи повідомлені про розгляд справи по суті ухвалами суду від 10.09.2018р. та 02.10.2018р.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. В обгрунтуваня позовних вимог посилається на наступне:

- між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ТОВ "Тедбуд" укладено 24.04.2008р. Кредитний договір №11338744000, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредит у сумі 99 000,00 дол. США з терміном повернення до 23.04.2015р.;

- між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено 08.12.2011р. Договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема за Кредитним Договором №11338744000 від 24.04.2008р. та забезпечувальними договорами, що підтверджується ОСОБА_6 приймання-передачі від 19.12.2011р. та ОСОБА_6 прийому-передачі документації від 30.01.2012р.;

- у зв'язку із переходом до нового кредитора прав у зобов'язанні, між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Тедбуд" укладено Додатковий договір №1 від 19.10.2012р. до Кредитного договору №11338744000 від 24.04.2008р., яким змінено валюту кредиту, що також підтверджується меморіальним ордером №47027465 від 19.10.2012р. на суму 1 158 885,41 грн., та строк кредитування до 18.10.2022р.;

- підтвердженням отримання відповідачем кредитних коштів є наявні у матеріалах справи виписки по рахунках за період з 24.04.2008р. по 18.01.2012р. та за період з 19.12.2011р. по 18.01.2012р., меморіальний ордер від 25.04.2008р.;

- боржником до 16.02.2015р. погашено заборгованість на суму 64 871,36 грн., що відображено у розрахунку суми позову та підтверджено платіжними дорученнями;

- посилання відповідача на нікчемність кредитного договору, у зв’язку із недодержанням письмової форми правочину, є необґрунтованими, оскільки позивачем було надано у судовому засіданні 24.07.2018р. для огляду оригінал Кредитного договору №11338744000 від 24.04.2008р., який скріплений печаткою ТОВ "Тедбуд" та підписами обох сторін;

- згідно претензій від 20.08.2014р. до боржника та поручителя (іпотекодавця), Банк змінив строки виконання основного зобов'язання, однак не зазначав про необхідність дострокового повернення кредиту;

- Банк звернувся з позовом в межах строку позовної давності, оскільки днем коли у АТ "Дельта Банк" виникло право на позов до відповідача в частині стягнення заборгованості є 09.11.2017р. (день винесення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2017р. у справі №607/16885/14-ц про закриття провадження у частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ТеДБуд» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р. у зв'язку із недопустимістю об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- Кредитний договір №11338744000 від 24.04.2008р. є нікчемний, оскільки сторонами не дотримано обов’язкової письмової форми правочину, що передбачено ст. 1055 ЦК України, а саме не скріплений печаткою АКІБ "УкрСиббанк", а норму щодо обов’язковості скріплення правочину печаткою за письмовою домовленістю сторін внесено до ст. 207 ЦК України лише Законом №1206-VII від 15.04.2014р.;

- відповідач заперечує наявність договірних відносин, оскільки у матеріалах справи відсутнє посилання на належні та допустимі докази, які доводять виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором, а саме які підтверджують надання банком кредиту;

- згідно виписок, наданих ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість за кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р. списано (анульовано, прощено) 14.12.2011р. за рахунок сформованих резервів відповідно до протоколу правління Банку, що свідчить про неповідомлення нового кредитора про даний факт на момент відступлення права вимоги;

- у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, банком направлено 27.08.2014р. до позичальника та поручителя претензії №31.4-08/8334/14 від 20.08.2014р. та №31.4-08/8332/14 від 20.08.2014р., які є вимогами про дострокове повернення кредиту у розумінні п. 11.1 Кредитного договору №11338744000 від 24.04.2008р., а тому кредитодавець не має права нараховувати проценти поза строком кредитування, тобто з 11.09.2014р., що підтверджується правовою позицією ОСОБА_7 палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України;

- підтвердженням того, що Банком змінено строк кредитування також є відкриття 10.10.2014р. провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/16885/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Тедбуд" та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р., яке в частині позовних вимог до ТОВ "Тедбуд" закрито ухвалою суду від 09.11.2017р., як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до правової позиції ОСОБА_7 палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору, а на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі;

- позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом, оскільки право на позов щодо стягнення суми заборгованості по кредиту (в т.ч. і дострокового стягнення) виникло у банку саме з 11.09.2014р. і відповідно саме з цієї дати починається перебіг строку позовної давності, а даний позов пред’явлений лише 07.05.2018р., тобто з пропуском 3-річного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України. Крім того, якщо позовна давність спливла за основною вимогою, то вважається, що вона спливла і стосовно додаткової вимоги (проценти, пеня та 3% річних). При цьому, послався на судову практику Верховного Суду (постанова від 28.03.2018р. у справі №444/9519/12). Просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності до усіх вимог позивача у даній справі та відмовити у позові.

ПАТ "УкрСиббанк" надало виписки по рахунках за Кредитним Договором №11338744000 від 24.04.2008р. за період з 24.04.2008р. по 19.12.2011р. та письмові пояснення, у яких просить суд звернути увагу на наступне: - рішення правління Банку про списання заборгованості 14.12.2011р. по спірному кредитному договору не впливає на правовідносини сторін за укладеним правочином та на розмір заборгованості за кредитом, та не може бути підставою для уникнення відповідальності боржника за неналежне виконання умов кредитного договору, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі №921/165/16-г/7 та від 03.07.2018р. у справі №921/303/16-г/10, списуючи безнадійну заборгованість, банк не відмовляється від отримання коштів, що можуть надійти для погашення цієї заборгованості, отже не звільняє боржника від зобов'язання, тобто прощення боргу внаслідок самого лише прийняття банком рішення про списання безнадійної заборгованості не відбувається; - аналіз ст. 1048 ЦК України та ч. 3 ст. 1049 ЦК України свідчить про те, що у разі, якщо сторони не домовились про порядок нарахування процентів вони в силу вимог закону нараховуються щомісяця до дня повернення позики, однак п. 1.3.4 кредитного договору сторонами погоджено, що проценти нараховуються до моменту повернення кредиту, а тому Банк має право нараховувати проценти, а боржник зобов’язаний їх погасити відповідно до ст. 629 ЦК України.

Фізична особа – ОСОБА_3 не подала письмових пояснень на позов та відзив, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін та третьої особи на стороні позивача, встановив:

- між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - Банк) та ТзОВ "ТЕДБУД" (далі - Позичальник) укладено 24.04.2008р. Кредитний договір №11338744000, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- Банк зобов’язується надати, а Позичальник – прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у національній валюті у сумі 99 000,00 дол. США згідно графіку (Додаток №1) у термін до 23.04.2015р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Договору (Порядок дострокового повернення кредиту) на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4 Договору; за користування кредитними коштами з 24.04.2008р. по 24.07.2008р. процентна ставка встановлюється у розмірі 13,9% річних, після 24.07.2008р. – 14,9% річних; нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" (період нарахування починається з фактичного надання кредитних коштів на суму кредитних коштів, що фактично надані банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім), а сплата – з 01 по 24 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом, при цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.4, 1.3.5 Кредитного Договору);

- Сторони погодили в п. 1.6 Кредитного Договору черговість погашення Позичальником грошових зобов'язань за Договором;

- у забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком прийнято нерухоме майно, а саме: частина будівлі під літерою "А", загальною площею 593,5 кв.м, що належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2006р., заставною вартістю 2 760 000,00 грн. (п. 2.1 Кредитного Договору);

- у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на 5 календарних днів, та/або у випадку порушення Позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов Договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, Банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит, визнати термін повернення кредиту таким, що настав у порядку, визначеному Розділом 11 Кредитного договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит – обов’язковим до повернення з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку направленої цінним листом та з повідомленням про вручення, або кур’єром. У будь-якому випадку новий строк повернення кредиту та плати за кредит відповідно до вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги Позичальнику (п. 5.5, 11.1, 11.2 Кредитного Договору);

- за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати сплатити додатково до плати за кредит пеню розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості (п. 7.1 Кредитного Договору);

- строк дії Договору встановлюється з дати його укладення і до повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені (п. 9.5 Кредитного Договору).

На виконання умов Кредитного Договору, Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 99 000,00 дол. США (що еквівалентно 499 950,00 грн.), що підтверджується меморіальним валютним ордером №0001258200/06 від 25.04.2008р.

Виконання зобов’язань по Кредитному Договору №11338744000 від 24.04.2008р. забезпечено:

1/ Договором іпотеки укладеним 24.04.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та громадянином України ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №2519, відповідно до умов якого:

- Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: ціла частина будівлі під літ. "А" загальною площею 593,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Дубовецька, 1б та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 01.03.2006р. по реєстру №1364 та зареєстрованого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 13.03.2006р. за №1998, загальна вартість предмету іпотеки становить – 2 760 000,00 грн. (п.п. 1.1, 1.2 Договору іпотеки);

- Іпотекодержатель має право звернення стягнення на Предмет іпотеки, зокрема, у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим Договором або за Кредитним Договором №11338744000 від 24.04.2008р.; звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов Договору та Закону України "Про іпотеку", з інших, передбачених законодавством України, підстав (п.п. 4.1, 4.2 Договору іпотеки);

- Договір діє з моменту нотаріального посвідчення та до повного виконання зобов'язань за договором, що обумовлюють основне зобов'язання (п. 6.1 Договору іпотеки).

2/ Договором поруки №1 укладеним 24.04.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та громадянином України ОСОБА_8, відповідно до умов якого:

- Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати за невиконання ТОВ "ТЕДБУД" (Боржник) усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного Договору №11338744000 від 24.04.2008р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1 Договору поруки);

- Поручитель відповідає перед Кредитором у тому обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним Договором №11338744000 від 24.04.2008р., включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій (п. 1.3 Договору поруки);

- відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п. 1.4 Договору поруки);

- Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до повного припинення всіх зобов'язань Боржника за Кредитним Договором №11338744000 від 24.04.2008р. (п. 3.1 Договору поруки).

Між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (Продавець) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Покупець) укладено 08.12.2011р. Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 №2949, 2950, відповідно до умов якого:

- Продавець погоджується продати (відступити) Право вимоги за кредитами та передати їх ОСОБА_6, а Покупець погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі (пп. а) п. 2.1 Договору купівлі-продажу);

- зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами ОСОБА_6 є виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_6 приймання-передачі прав вимоги за кредитами у дату закриття (пп. а п. 2.3 Договору купівлі-продажу);

- одночасно з врученням ОСОБА_6 Основних документів стосовно кредитів, продавець і Покупець підписують ОСОБА_6 приймання-передачі документів стосовно кредитів щодо відповідних прав вимоги за кредитами (пп. b п. 4.2 Договору купівлі-продажу);

- Покупець зобов'язується протягом 30 календарних днів з ОСОБА_10 закриття надіслати кожному Позичальнику та кожній ОСОБА_5, що надає забезпечення, Повідомлення про передачу, підписане Сторонами, що стосується Кредитного договору, рекомендованим листом з повідомленням про отримання (пп. а п. 4.6 Договору купівлі-продажу);

- Договір набирає чинність негайно після підписання Сторонами, скріплення корпоративними печатками та нотаріального посвідчення, та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором (п. 13.11 Договору купівлі-продажу).

Перелік прав вимоги за кредитами викладено у Додатку 1 до Договору купівлі-продажу, зокрема, за Кредитним Договором №11338744000 від 24.04.2008р. передано: - загальний розмір грошового зобов'язання за кредитним договором у валюті кредиту (сума за договором) – 99 000,00 дол. США; - фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання у гривневому еквіваленті станом на 16.12.2011р. – 1 017 850,62 грн.; - фактичний розмір заборгованості у валюті кредиту станом на 16.12.2011р. (строкова заборгованість за тілом) – 48 321,49 грн.; - фактичний розмір заборгованості у валюті кредиту станом на 16.12.2011р. (прострочена заборгованість за тілом) – 42 428,52 грн.; - нараховані несплачені відсотки у валюті кредиту (строкові) станом на 19.12.2011р. – 2 634,12 грн.; - нараховані несплачені відсотки у валюті кредиту (прострочені до 31 дня) станом на 19.12.2011р. – 32 326,11 грн.; - нараховані несплачені відсотки у валюті кредиту (прострочені понад 31 день) станом на 19.12.2011р. – 1 681,92 грн.; - відсоткова ставка за кредитним договором – 14,9%; - оціночна вартість майнових прав – 120 275,77 грн.; - сума дисконту – 897 574,85 грн.; - сума дисконту у валюті кредиту по курсу НБУ на 19.12.2011р. – 112 338,68.

На виконання п.п. 2.3, 4.2 Договору купівлі-продажу, Продавець (ПАТ "УкрСиббанк") передав, а Покупець (ПАТ "Дельта Банк") прийняв Права вимоги за Кредитним Договором №11338744000 від 24.04.2008р., що підтверджується ОСОБА_6 приймання-передачі від 19.12.2011р. та документи: 1/ оригінал кредитного договору (1); 2/ договір поруки (1); 3/ меморіальний ордер (1); 4/ виписка про рух коштів за кожним рахунком Позичальника (1), що підтверджується ОСОБА_6 прийому-передачі документації від 30.01.2012р.

Таким чином, відповідно до зазначеного Договору купівлі-продажу, згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора у зазначеному зобов'язанні та відповідно набуло право вимоги за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р.

Повідомленням №12-21/24912 від 14.09.2012р. ПАТ "УкрСиббанк" повідомило ТОВ "ТЕДБУД" про заміну кредитора у зобов'язанні.

У зв’язку із відступленням права вимоги, між ПАТ "Дельта Банк" (Кредитор) та ТОВ "ТеДБуд" (Позичальник) 19.10.2012р. укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №11338744000 від 24.04.2008р., відповідно до умов якого: 1/ змінено валюту зобов'язання з доларів США на гривні за курсом 7,9930 грн. (меморіальний валютний ордер №47027465 від 19.10.2012р.), розмір кредиту – 1 158 885,41 грн.; 2/ встановлений кінцевий термін погашення кредиту – до 18.10.2022р. згідно графіку (Додаток до Додаткового договору №1); 3/ процентна ставка за користування кредитом у випадку невиконання Позичальником будь-якого з зобов’язань, передбачених п.п. 4.9 та/або п.п. 4.10 Договору – складає 19,9% річних.

Між ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "ТеДБуд" та громадянином України ОСОБА_3 19.10.2012р. укладено Додатковий договір №1 до Договору поруки №1 від 24.04.2008р., відповідно до умов якого введено до складу Сторін Позичальника – ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" та зазначено, що Поручителю добре відомі усі умови Основного договору, зокрема: - сума основного боргу – 1 181 985,58 грн., термін виконання основного зобов'язання – 18.10.2022р.

У зв’язку із порушенням Позичальником та Поручителем (Іпотекодавцем) строків виконання грошового зобовязання за кредитом, Банк до спливу терміну (строку) кредитування (18.10.2022р.) звернувся 27.08.2014р. з письмовими вимогами про усунення порушення протягом строків, передбачених законодавством та договором (14 днів календарних днів з дати відправлення Банком вимоги), а саме щодо сплати простроченої (поточної) заборгованості по Кредитному договорі станом на 31.07.2014р. у розмірі 322 291,27 грн. та попередив, що у випадку невиконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі у розмірі 1 434 219,64 грн.

Вимога №31.4-08/8334/14 від 20.08.2014р., адресована ТОВ "ТЕДБУД" та вимога №31.4-08/8332/14 від 20.08.2014р., адресована ОСОБА_8 (Іпотекодавець та Поручитель), направлені 27.08.2014р., що підтверджується фіскальними чеками та списком згрупованих цінних відправлень, та в строк до 10.09.2014р. (14-й день календарний день) залишені ними без розгляду та задоволення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2014р. відкрито провадження у справі №607/16885/14-ц за позовом Банку про дострокове стягнення повної суми заборгованості з ТОВ "ТЕДБУД" та ОСОБА_8 за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р., що склалася станом на 31.07.2014р. (1 434 219,64 грн., з яких: 1 158 885,41 грн. – заборгованість за кредит; - 2 957,37 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 258 668,91 грн. – заборгованість за відсотками; - 13 707,95 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків).

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2017р.:

1/ закрито провадження у справі №607/16885/14-ц у частині позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ТеДБуд" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р., оскільки таке не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала суду набрала законної сили;

2/ зупинено провадження у справі №607/16885/14-ц в частині позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р. до проведення судової економічної експертизи.

Банком заявлені позовні вимоги у даній справі про стягнення платежів за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р. станом на 17.04.2018р. у сумі 2 077 956,73 грн., з яких: - 584 858,31 грн. – заборгованість за строковий кредит; - 574 027,10 грн. – заборгованість за прострочений кредит; - 13 385,86 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 1 841,81 грн. – 3% річних від суми простроченого кредиту; - 7 569,27 грн. – заборгованість по строкових відсотках; - 875 987,78 грн. – заборгованість по прострочених відсотках; - 17 833,26 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 2 453,34 грн. – 3% річних від суми прострочених відсотків.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

При цьому, суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання кредитного договору регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК - України), Закону України "Про банки і банківську діяльність" та нормативними актами, прийнятими Національним банком України, який є особливим центральним органом державного управління (ст. 2 Закону України "Про Національний банк України") та видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади, місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до ст.ст. 47, 49, ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, при цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, у якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України, ст. 1055 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(ч. 1 ст. 1054 ЦК країни).

До відносин за кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновку ОСОБА_7 Верховного Суду, викладеного у постановах від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, положення абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред’явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення усієї суми кредиту згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються, оскільки кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов’язання щодо строку дії договору. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, оскільки звернення з позовом про стягнення повної суми кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріалами справи підтверджено:

- згідно змісту умов Кредитного договору №11338744000 від 24.04.2008р., з врахуванням Додаткового договору №1 від 19.10.2012р., який є невід`ємною його частиною, кінцевий термін (строк) кредитування Позичальника встановлений до 18.10.2022р.

- ПАТ "Дельта Банк", направивши 27.08.2014р. ТОВ "ТЕДБУД" (Позичальник) та ОСОБА_8 (Іпотекодавець та Поручитель) письмові вимоги №31.4-08/8334/14 від 20.08.2014р. та №31.4-08/8332/14 від 20.08.2014р. про дострокове виконання зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі у розмірі 1 434 219,64 грн., встановив кінцевий термін для їх виконання до 10.09.2014р.

Банк звернувся з позовом до суду про стягнення з ТОВ "ТЕДБУД" та ОСОБА_8 повної суми заборгованості, яка виникла по Кредитному договору №11338744000 від 24.04.2008р. станом на 31.07.2014р. у розмірі 1 434 219,64 грн. (1 158 885,41 грн. – заборгованість за кредит; - 2 957,37 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 258 668,91 грн. – заборгованість за відсотками; - 13 707,95 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків), а тому на час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2014р. у справі №607/16885/14-ц порушено провадження у справі, розгляд якої станом на даний час не завершено.

Отже, позивач, звернувшись з позовом, скористався своїм правом на стягнення повної суми заборгованості по Кредитному договору та такими діями, на власний розсуд, змінив п. 1.2.2 та п. 9.5 умов Кредитного договору щодо його термінів кредитування та чинності до дати повного погашення суми кредиту, плати за кредит та пені, а тому після пред’явлення такої вимоги у нього припиняється право на нарахування відсотків за користування кредитом. Інший термін кредитування, порядок та строки повернення суми кредиту поза межами терміну кредитування з 10.09.2014р., сторонами не встановлювався.

При таких обставинах, нарахована сума відсотків за період з 11.09.2014р. – по 16.04.2018р. – 689 759,50 грн. (948 428,41 грн. (загальна по розрахунку) – 258 668,91 грн. (по вимозі)), а заявлена до стягнення сума 624 888,14 грн. (689 759,50 грн. – 64 871,36 грн. (оплачена)) поза межами строку кредитування встановленого Банком (10.09.2014р.), що суперечить ст. 1050 ЦК України, а тому в позові в цій частині відмовляється.

Щодо інших вимог, а саме: 1 158 885,41 грн., з яких: - 584 858,31 грн. – заборгованість за строковий кредит; - 574 027,10 грн. – заборгованість за прострочений кредит; - 13 385,86 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 1 841,81 грн. – 3% річних від суми простроченого кредиту; - 258 668,91 грн. – заборгованість по прострочених відсотках; - 17 833,26 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 2 453,34 грн. – 3% річних від суми прострочених відсотків, то такі не підлягають задоволенню з підстав пропуску строку позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) – тривалістю в 1 рік, при цьому, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін шляхом укладення договору в письмовій формі (ст.ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 258, ст. 259 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до частини п'ятої статті 261 ЦК України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов'язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати (такої правової позиція дотримується Верховний Суд України в постанові від 02.11.2016р. у справі у справі № 6-1174цс16).

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 2 ст. 264 ЦК України);

За змістом частини другої статті 264 ЦК України, переривання перебігу позовної давності шляхом пред'явлення позову матиме місце у разі не будь-якого подання позову, а здійсненого з додержанням вимог процесуального закону. Тому якщо господарським судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто, то перебіг позовної давності не переривається. Так само не перериває цього перебігу подання позову з порушенням правил підвідомчості справ (п. 4.4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" №10 від 29.05.2013 року).

Банк, пред’явивши, у відповідності до ст.ст. 625, 1050 ЦК України та п. 11.1 Кредитного договору вимоги про погашення заборгованості за кредитом та позов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення повної суми заборгованості з ТОВ "ТЕДБУД" та ОСОБА_8 за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р., що склалася станом на 31.07.2014р., змінив кінцевий строк виконання основного зобов'язання – до 10.09.2014р., а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного Банком у вимозі про дострокове повернення кредиту, як кінцевого строку виконання її умов, а саме з 11.09.2014р. і Банк мав право з цього строку й протягом трьох років від цієї дати звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, тобто до 11.09.2017р.

Банк звернувся до Господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ТОВ "ТЕДБУД" 07.05.2018р., тобто з пропуском строку позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

До винесення рішення судом відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності по всіх вимогах у даній справі.

Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення суми основного зобов’язання (тіло кредиту – 1 158 885,41 грн.) та відсотків (258 668,91 грн.), застосування якої заявлено відповідачем, а тому у позові відмовляється.

Враховуючи, що позовна давність до основної вимоги (тіло кредиту та відсотки) спливла до звернення позивача до суду, вважається, що позовна давність спливла і додаткових його вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних, оскільки такі не можуть бути нараховані на суму заборгованості за вимогами, щодо яких позовна давність була пропущена.

Доводи позивача щодо того, що ним заявлені позовні вимоги у межах строку позовної давності, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалою суду від 09.11.2017р. закрив провадження у справі №607/16885/14-ц у частині позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ТеДБуд" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11338744000 від 24.04.2008р., так як справа підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку господарського судочинства, тобто закрив провадження за непідвідомчістю справи, оскільки, згідно зі ст. 16 ЦПК України (у редакції станом на дату постановлення ухвали), не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Таке вирішення процесуального питання не порушує прав жодної зі сторін процесу та відповідає вимогам процесуального закону. Так, згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за законом у цьому випадку немає так званої обов'язкової процесуальної співучасті, а передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником - за кредитним договором; між кредитором і поручителем (іпотекодавцем тощо) - за відповідним договором, або ж ці відносини можуть врегульовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті окремих договірних відносин (такої правової позиції дотримується Верховний суд України, викладеної в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 07.10.2010р.).

Суд визнає правомірними доводи відповідача та не визнає доводи третьої особи щодо того, що позов подано про стягнення списаної Банком заборгованості.

Порядок списання банком позичальникам заборгованості за зобов’язаннями по фінансових кредитах передбачено у разі віднесення такої заборгованості до безнадійної.

Банк визначає заборгованість за активними банківськими операціями як безнадійну відповідно до методики, установленої Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012р. №23 (далі - Положення, втратило чинність 03.01.2017р.) згідно п.п. 2.2 п. 2 якого, заборгованість за активами/наданими фінансовими зобов'язаннями, віднесеними до V категорії, є безнадійною. Банк класифікує не вище V категорії якості актив, за яким більше ніж 50 відсотків боргу прострочено понад 90 днів та згідно п.п. 1.1, 1.2 п. 1 Розділ V Положення (в редакції від 13.11.2012р.) використовує сформований резерв для списання (відшкодування) боргу за активом, який віднесено до V (найнижчої/безнадійної) категорії якості, у порядку, установленому Національним банком України. Рішення про списання безнадійної заборгованості за активом приймається правлінням банку.

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, до безнадійної заборгованості банків може бути віднесена сума боргу за фінансовим кредитом, у тому числі сума основної заборгованості та/або сума нарахованих доходів, за яким прострочення погашення суми боргу (його частини) становить понад 360 днів.

Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. №172 затверджено «Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву» (далі - Постанова №172), який встановлює правила відшкодування (списання) банками України згідно з пунктами 159.2 та 159.4 статті 159 розділу III Податкового кодексу України (даними нормами встановлено порядок урегулювання безнадійної та сумнівної заборгованості та порядок відшкодування банками сум безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву і такі втратили чинність 01.01.2015р. згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи») за рахунок створеного страхового резерву заборгованості, яка визначена безнадійною відповідно до методики, установленої Національним банком України (п. 1 Постанови №172).

Відповідно до п. 3 Постанови №172, банк має право відшкодувати (списати) за рахунок резерву безнадійну заборгованість, яка включає суму основної заборгованості перед банком та/або нараховані доходи (борг боржника), за якою є прострочення погашення боргу або його частини понад 180 днів.

Рішення про відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості приймається виконавчим органом банку (правлінням або радою директорів банку) (п. 5 Постанови №172).

Банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку(п.6 Постанови №172).

Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості (п.п. 7, 8 Постанови №172).

Постановою НБУ №737 від 27.10.2015р., з метою забезпечення дотримання норм Податкового кодексу України, Правління Національного банку України постановило визнати такою, що втратила чинність Постанову №172.

Списана безнадійна заборгованість є додатковим благом згідно з підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу: додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Відповідно до підпункту "д" пп. 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

За умов повного/часткового погашення дебітором безнадійної заборгованості, попередньо віднесеної кредитором на зменшення доходів або відшкодованої за рахунок страхового резерву, кредитор збільшує дохід на суму компенсації, отриманої від дебітора, у податковий період, протягом якого відбулося повернення зазначеної заборгованості або її частини, що вбачається з імперативності вимог статті 159.5.1 Податкового кодексу, яка є пріоритетною перед умовами укладеного кредитного договору (правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 23.04.2018р. у справі №921/133/15-г/7).

За даними виписок: по рахунку №2063700005 та №2068200005 станом на 14.12.2011р. списано 89 571,44 дол. США – тіло кредиту та 36 366,56 дол. США – відсотків.

Отже, ПАТ "УкрСиббанк" продав списану заборгованість, а тому новий кредитор ПАТ "Дельта Банк", купляючи вимоги, був обізнаний щодо списання боргу за рахунок резерву та мав дотримуватися норм Податкового кодексу України щодо оподаткування отриманої від позичальника ТОВ «ТЕДБУД» суми 64 871,36 тис. грн. у період з 2012р. – 2015р., що підтверджується меморіальними ордерами: №51353079 від 08.11.2012р. на суму 6 133,23 грн., №57646148 від 10.12.2012р. на суму 9 653,60 грн., №56862576 від 04.12.2012р. на суму 4 500,00 грн., №2503191 від 17.01.2013р. на суму 5 329,14 грн., №2990631 від 21.01.2013р. на суму 808,00 грн., №5629413 від 30.01.2013р. на суму 32,81 грн., №3834399 від 25.01.2013р. на суму 25,73 грн., №9972404 від 20.02.2013р. на суму 1 675,00 грн., №9767515 від 19.02.2013р. на суму 1 326,40 грн., №9767526 від 19.02.2013р. на суму 8 429,71 грн., №93038711 від 21.11.2014р. на суму 6 833,05 грн., №93422970 від 24.11.2014р. на суму 810,00 грн., №84475427 від 28.11.2013р. на суму 11 000,00 грн., №77168692 від 24.09.2014р. на суму 7 308,16 грн., №22608786 від 10.04.2013р. на суму 296,47 грн., №13022489 від 16.02.2015р. на суму 710,06 грн.

Зазначене вказує на порушення банком податкового законодавства при здійсненні обліку, податкового обліку за кредитними договорами, заборгованість за якими списана на підставі рішення правління банку.

При виборі і застосуванні норм права до спірних відносин, суд, відповідно до ч. 4. ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, враховує висновки, викладені в постановах Верховного суду від 23.04.2018р. у справі №921/133/15-г/7.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено "23" жовтня 2018р.

Суддя М.С. Стадник