Ухвала суду № 77472113, 29.10.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1925/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, провул. Академічний, 3)

до Приватного підприємства "ЕРКЕР" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36, корп. 4)

про зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: Запаскін М.Р. (ордер № 465916 від 20.09.2018 р.), Гаделія В.Р. (ордер № 465907 від 28.10.2018 р.);

від відповідача: Радецька Т.П. (довіреність б/н від 29.10.2018 р.), Найвельт О.Е. (довіреність б/н від 29.10.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" до Приватного підприємства "ЕРКЕР" про зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 81583,67 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2018 р. було відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 29.10.2018 р.

22.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 18.10.2018 р. (вх. № 30450/18 від 22.10.2018 р.), за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що, на думку відповідача, позивачем було порушено процедуру досудового врегулювання спору, не було надіслано відповідачу жодного повідомлення про наявність у нього заборгованості перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" та не надано документів на підтвердження правових підстав для сплати відповідачем платежів за утримання будинку та прибудинкової території. Також відповідач зазначає, що, оскільки з 03.07.2017 р. нежитлове приміщення № 90, що знаходиться за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Академічний, буд. 3, не належить Приватному підприємству "ЕРКЕР", то він не мав юридичного обов'язку перед позивачем щодо повідомлення його про перехід в стан припинення та відкриття ліквідаційної процедури. Також даний факт має істотне значення та прямо впливає на обґрунтованість заявленого позивачем розміру суми позовних вимог. Водночас, відповідач клопотав про витребування доказів у позивача.

29.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь б/н від 28.10.2018 р. (вх. № 30898/18 від 29.10.2018 р.) на відзив відповідача, за змістом якого позивач зазначає, що оскільки позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про виконання зобов'язання, до якого були включені розрахунки, то твердження відповідача про порушення процедури досудового врегулювання спору є безпідставним. Також позивач зазначає, що він належним чином повідомляв відповідача про заборгованість, розмір внесків та надсилав рахунки на оплату. Водночас, твердження ПП "ЕРКЕР" про те, що вони не користувались нежитловим приміщенням № 90, на переконання позивача, є необґрунтованим з огляду на те, що відповідач здавав його в оренду.

29.10.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 28.10.2018 р. (вх. № 30902/18 від 29.10.2018 р.) про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд зобов'язати ПП "ЕРКЕР" в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. з оплати заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2016 р. по 03.07.2017 р. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства, а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на вищезазначене та враховуючи дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог і здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви позивача б/н від 28.10.2018 р. (вх. № 30902/18 від 29.10.2018 р.), а саме - про зобов'язання включити грошові вимоги в сумі 42210,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

У судовому засіданні 29.10.2018 р. представник позивача підтримував заяву про зменшення розміру позовних вимог та заявив усне клопотання про виклик свідка; представник відповідача проти клопотання позивача про виклик свідка заперечувала та заявила клопотання про приєднання доказів, які були подані через канцелярію суду, про оголошення перерви у судовому засіданні, про надання додаткового часу для подання доказів, що мають значення для вирішення спору, та підтримувала клопотання про витребування доказів, подане разом із відзивом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 листопада 2018 р. о 15:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь позивача на відзив до 08.11.2018 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна