Ухвала суду № 77469367, 29.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 жовтня 2018 року Справа № 810/2661/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет медіа груп Україна" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет медіа груп Україна" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 (суддя Головенко О.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на виконання вимог частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, з наступними змінами і доповненнями, з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з підпунктами 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справ № 810/2661/18.

09.07.2018 матеріали адміністративної справи № 810/2661/18 внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Лиска І.Г..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.08.2018.

Ухвалою від 08.08.2018 року Київського окружного адміністративного суду було зупинено провадження по справі для можливого примирення сторін до 24 вересня 2018 року.

У судове засідання призначене на 24 вересня 2018 року позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибули, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались. На адресу суду повернувся поштовий конверт № 0113328901918 із відміткою "за закінченням встановленого строуу зберігання".

Відповідач засобами поштового зв'язку направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку із неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 29 жовтня 2018 року о 14:00.

З матеріалів справи слідує, що повідомлення позивача про час, дату та місце розгляду справи здійснювалось шляхом направлення ухвали та судової повістки на його адресу, вказану у позовній заяві.

У судове засідання призначене на 29.10.2018 року позивач не прибув, до суду повернувся поштовий конверт № 0113329040495 із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Від дати звернення із позовною заявою до суду до дати повторно призначеного судового засідання, ані позивач, ані представник позивача із заявами (клопотаннями) про стан розгляду справи не звертався, інформацією щодо призначення справи до розгляду не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких відомостей про зміну адреси місцезнаходження позивачем суду надано не було.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання, призначені на 24.09.2018 року та 29.10.2018 року, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення розгляду справи явку своїх представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 131, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет медіа груп Україна" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.