Ухвала суду № 77467590, 30.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4840/18

ун. № 759/17037/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101080000016 від 06.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки на якій розташований об`єкт незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації всіх обставин вчинення кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101080000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, всупереч встановленого порядку захопили земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та проводять там будівельні роботи без відповідних дозвільних документів.

Разом з тим органом досудового розслідування було встановлено що згідно з відповіддю яка була надано органу досудового розслідування від Департаменту земельних ресурсів КМДА було встановлено що рішенням Київської міської ради від 29.11.2005 року № 533/2994 ТОВ «Асторія-К» код 31403784 передано в короткострокову оренду на 1 рік, земельні ділянки кадастровий № 8000000000:75:322:0003 та 8000000000:75:322:0018 загальною площею 0,46 га у тому числі 0.19 га в межах червоної лінії для будівнитва, екплуатації та обслуговування ресторану на АДРЕСА_1 . Крім цього було встановлено що ділянку площею 0.27 га продовжено оренду на 15 років.

Крім того згідно відповіді ПАТ «Київенерго» було встановлено що земельні ділянка на АДРЕСА_1 по території будівельного майданчика прокладена на теплових мережах ТМ-2 РК «Микільська Борщагівка» 2Ду 700мм від ТК-245 до ТК-246 та на КЛ 10 кВ ТМ-5195 ТМ -6936 безпосередньо на яких встановлений металевий паркан, яким огороджено будівельний майданчик, складаються будівельні матеріали та будувельне сміття що є порушенням вимог 8.23 ДБН 360-92, п. 11.25 ДБН В2.5-39:2008 «Теплові мережі» п. 6.3.7 правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, правил благоустрою.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в зазначеному клопотанні, виходячи з наступного.

Згідност.237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При цьому, як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013№ 223-558/0/4-13 « Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2ст. 237 КПК).

Слідчим у клопотанні не наведено правових підстав для проведення огляду, оскільки, в порушення вимог ч.2ст.223 КПК України, ні у клопотанні, ні безпосередньо під час судового розгляду, не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних допустимих доказів наявності вчинення кримінального правопорушення та знаходження цих речей за цією вказаною слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101080000016 від 06.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1