Ухвала суду № 77467282, 30.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52452/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали клопотання адвокта Зарвія Ігора Леонідовича про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Зарвія І.Л., що діє в інтересах ТОВ «ТБМ-СТРОЙМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 38677589), ТОВ «НАФТОГАЗ ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 39606702); ТОВ «АЙ ДІ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39315785); ТОВ «АГРОФУД Україна» (код ЄДРПОУ 37443094); ТОВ «ГЕРМЕС-КЄ» (код ЄДРПОУ 37710148): ТОВ «ПЕГАС АВТО» (код ЄДРПОУ 38439665); ТОВ «ЮВЕНТА ОЙЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40961484); ТОВ «БМ ДИСТРИБЮШН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40109330); ТОВ «БМ СЕРВІС ПЛЮЄ» (код ЄДРПОУ 39781472) TOB «1НТЕР ГАЗ ТРЕЙД1НГ » (код ЄДРПОУ 41334230); ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» (код ЄДРПОУ 3145489); ТОВ «ШЛЯХБУД KP» (код ЄДРПОУ 39348841); ТОВ «ЕНЕРГОНЕЗАЛЕЖНІЄТЬ» (код ЄДРПОУ 41489124; ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК» (код ЄДРПОУ 39560684); ТОВ «ТЕХНОГОР KM» (код ЄДРПОУ 41 782260) по суті якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 року за № 757/48276/18-к.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане адвокатом Зарвієм І.Л. в інтересах зазначених вище товариств.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 64-2 КПК України, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути, зокрема, особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Проте, на підтвердження повноважень, заявником не надано жодних документів, що не відповідає вимогам, визначеним в ч.5 ст. 64-2 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокта Зарвія Ігора Леонідовича про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик