Рішення № 77467210, 30.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

30.10.2018 Справа № 756/12070/16-ц

Унікальний № 756/12070/16-ц

Справа 2-п/756/129/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участю секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 24.04.2018 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 р. по даній справі було винесено заочне рішення. 19.09.2018 р. представник відповідача № 2 ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 24.04.2018 р.

Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як відповідач № 2 не був належним чином повідомлений про дане слухання справи, а відповідач № 1 не сплачував свою заборгованість, а тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву прочитавши її, при цьому так і не зміг пояснити суду, яким чином він встановив, що у його довірителя «ОСОБА_3» існує написання по батькові «Мухамедович», коли жоден документ у справі не надає такого підтвердження.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача № 2 - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній посилається на факт існування заборгованості з боку ОСОБА_2, коли ухвалою суду від 30.10.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення подану представником ОСОБА_2 залишено без розгляду, саме з підстав сплати заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 24.04.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій