Вирок № 77463366, 30.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

№359/8211/18

1кп/359/597/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.,

з участю прокурорів Каспрука Д.І., Тимошенка Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальне провадження, внесене 04.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100001692, за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, України, уродженця с.Поселянівка, Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 приблизно о 23 годині 20 хвилин, в темний період доби, на неосвітленій автодорозі, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним тягачем «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався зі швидкістю близько 54 км/год. в смузі руху автодороги "Під'їзд до с. Гора з авто дороги Київ-Ревне-Рогозів" в напрямку с. Гора, Бориспільського району, Київської області.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_2, проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку, в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 85/321/тр від 17.09.2018 отримав наступні тілесні ушкодження: а)садна на голові, ушита рана в лівій потиличній ділянці (забійна по даним меддокументації), крововилив в м'які тканини голови, перелом кісток склепіння та основи черепа, крововилив під оболонки та в шлуночки головного мозку; забій головного мозку;б)садна на тулубі, двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям, більше зліва, з пошкодженнями пристінкової плеври, забій лівої легені, крововилив в ділянці коренів легень, рідка кров в плевральних порожнинах, перелом лівої лопатки; крововилив в жирову клітковину лівої нирки та наднирника, крововилив в заочеревинну жирову клітковину зліва, підкапсульний розрив печінки, крововилив в судинний пучок селезінки та лівої нирки; в) синці та садна на верхніх та нижніх кінцівках, перелом правої плечової кістки.

Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільської ЦРЛ від поєднаної травми: перелому кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б» ПДР згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху зодій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 ПДР згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою та настанням смерті потерпілого ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 03.08.2018 року він виїхав з м.Черкаси в напрямку м.Київ. Приблизно о 23 год.20 хв рухаючись із орієнтованою швидкістю 50 км/год. він подивився на транспортний засіб,який рухався йому на зустріч і в цей час перед ним з'явився велосипедист з яким він допустив зіткнення. Технічної можливості його об'їхати у нього не було.

Визнає, що порушив Правила дорожнього руху з необережності. У вчиненому злочині щиро кається, збитки відшкодував та просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно до п.п.20,21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом"якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов"язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не був судимим в силу ст.89 КК України та характеризується посередньо , не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк.

При призначенні ОСОБА_2 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде дотримано вимог ч.2 ст.50 КК України щодо мети покарання, а саме запобігання вчиненню нових злочинів, оскільки він раніше притягувався до відповідальності за вчинений злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тобто застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому слід встановити відповідні обов'язки, визначені ст. 76 КК України.

Речовий доказ тягач «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5.

Речовий доказ напівпричеп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5.

Процесуальні витрати в розмірі 4862 грн. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Київського НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва ,код ЄДРПОУ 37995466, реєстраційний рахунок 31119115700011, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві ,МФО 820019,призначення платежу:за проведення експертиз) 4862 грн. процесуальних витрат.

Речові доказі тягач «DAF XF95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголоше-ння.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чирка С.С.