Вирок № 77455134, 29.10.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1383/18

Провадження №1-кп/743/95/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,при секретаріНЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270000000119 від 11.06.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Ріпки Чернігівської області,

паспорт серії НОМЕР_2,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

працюючого начальником аналітично- контрольного відділу Ріпкинської районної ради Чернігівської області,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2

КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора в даному кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернігівської області ФІРМАН Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника - адвоката ДАНИЧА О.С.,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА СТАТТІ (ЧАСТИНИ СТАТТІ) ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЯКА ПЕРЕДБАЧАЄ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ОБВИНУВАЧУВАЛАСЯ ОСОБА.

Розпорядженням голови Ріпкинської районної ради Чернігівської області № 16-А від 22.05.2006 р. ОСОБА_3 призначено на посаду начальника аналітично-контрольного відділу Ріпкинської районної ради Чернігівської області.

Згідно посадових обов'язків начальника аналітично-контрольного відділу виконавчого апарату районної ради, затверджених головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_6, начальник відділу забезпечує виконання, покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики в сфері місцевого самоврядування та комунальної власності, бере участь у здійсненні організаційно-практичних заходів щодо питань спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ріпкинського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 та ч.ч. 1, 14 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами. Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.

Рішенням 2 сесії 7 скликання Ріпкиснької районної ради Чернігівської області від 30 грудня 2015 р. № 4-2/VІІ утворено постійну комісію районної ради 7 скликання з питань бюджету, соціально-економічного розвитку району та з питань комунальної власності, а також затверджено Положення про постійні комісії районної ради.

Крім цього, рішенням 8 сесії 5 скликання Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 20.06.2007 р. «Про підвищення ефективності використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ріпкиснського району шляхом удосконалення орендних відносин» затверджено «Методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності».

У травні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_3 звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_8 з питанням щодо можливості отримання в оренду для здійснення господарської діяльності, нежитлового приміщення загальною площею 69,6 м2, яке розташоване на другому поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на балансі Ріпкинської районної друкарні.

У відповідь на зазначене звернення, ОСОБА_3 роз'яснив ОСОБА_8 порядок отримання в оренду приміщень комунальної власності, а також пообіцяв шляхом особистого сприяння та впливу на цей процес допомогти у позитивному вирішенні питання щодо отримання приміщення комунальної власності в оренду.

В подальшому, 06.06.2018 р., близько 16 год., більш точний часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи поруч будинку №6 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, в ході особистої зустрічі повідомив ОСОБА_8 про необхідність за кошти останньої провести оцінку нежитлових приміщень, що за адресою: АДРЕСА_3 та висловив прохання надати йому особисто грошові кошти за погодження та підписання уповноваженими на те службовими особами договору оренди нежитлового приміщення.

Також в ході розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про те, що остаточна сума неправомірної вигоди буде визначена ним пізніше з урахуванням проведеної оцінки та строку дії договору.

У подальшому, 18.06.2018 р., о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поруч нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 під час особистої зустрічі отримав від ОСОБА_8 звіт «Про оцінку майна - нежитлових приміщень на другому поверсі двоповерхової будівлі, що перебуває на балансі Ріпкинської районної дукарні, загальною площею 69,6 м2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3», яка проведена ТОВ «Експертна компанія ПЕКОМ».

Після цього, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що рішення про передачу майна комунальної власності віднесено виключно до компетенції постійно-діючої комісії районної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку району та з питань комунальної власності, а вартість орендної плати майна комунальної власності визначається у відповідності до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної вартості територіальних громад сіл, селищ Ріпкинського району, затвердженої рішенням районної ради від 20.06.2007 р., з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 ввів її в оману та повідомив, що остаточне рішення щодо надання об'єкту в оренду приймають уповноважені особі Ріпкинської районної ради Чернігівської області.

При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8, що він зможе вплинути на осіб районної ради уповноважених на складання та підписання договору оренди з метою зменшення розміру орендної плати.

У подальшому, 22.06.2018 р., о 11 год. 52 хв., ОСОБА_3, перебуваючи поряд з нежитловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_3, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, створюючи у неї уявлення про правомірність своїх дій, достовірно при цьому знаючи, що питання про передачу ОСОБА_8 в оренду нежитлового приміщення яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на розгляд постійної комісії районної ради з питань бюджету, соціально економічного розвитку району та з питань комунальної власності, не виносилось та не розглядалось, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, надав останній договір оренди комунального майна № 2 від 20.06.2018 р. погоджений головою районної ради ОСОБА_6 та в.о. директора КП «Ріпкинська районна друкарня» ОСОБА_9, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, 30.07.2018 р., о 15 год. 26 хв., перебуваючи поруч з будівлею, що за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 23, повідомив ОСОБА_8, що за забезпечення ним прийняття членами постійно-діючої комісії районної ради з питань бюджету, соціально- економічного розвитку району та з питань комунальної власності та головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_6 позитивного рішення про передачу на її користь майна комунальної власності - частини нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 та зниження вартості орендної плати за зазначений об'єкт нерухомого майна, ОСОБА_8, має надати йому особисто грошові кошти у сумі 18 000 гривень, тим самим підбурив ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду за вплив за прийняття уповноваженими службовими особами рішення на користь ОСОБА_8.

ОСОБА_8, бажаючи отримати в оренду, для здійснення господарської діяльності, нежитлове приміщення загальною площею 69,6 м2, яке розташоване на 2 поверсі двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_3, та будучи впевненою, що ОСОБА_3 як начальник аналітично-контрольного відділу Ріпкинської районної ради Чернігівської області дійсно зможе вплинути на прийняття членами постійно-діючої комісії районної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку району та з питань комунальної власності та головою Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_6 рішення на її користь, вважаючи умови ОСОБА_3 вигідними для себе, погодилася з ними.

У подальшому, 31.07.2018 р., о 18 год. 24 хв., ОСОБА_3, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому на 2 поверсі приміщення Ріпкинської районної ради Чернігівської області, що за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння грошима ОСОБА_8, шляхом введення її в оману щодо вчинення ним впливу на членів постійно-діючої комісії районної ради з питань бюджету, соціально-економічного розвитку району та з питань комунальної власності та голову Ріпкинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_6 за прийняття позитивного рішення про передачу майна комунальної власності - частини нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 та зниження вартості орендної плати за зазначених об'єкт нерухомого майна, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 18 000 грн., які остання, будучи веденою в оману, добровільно передала ОСОБА_3 як неправомірну вигоду за здійснений ним вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави.

Безпосередньо після цього ОСОБА_3 був викритий на місці скоєння злочину працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як:

- підбурювання на надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України;

- заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 18 000 грн. шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України;

- за сукупністю, за ч. 1 ст. 190 КК України та за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ЇЇ РЕКВІЗИТИ, ЗМІСТ ТА ВИЗНАЧЕНА МІРА ПОКАРАННЯ.

До початку підготовчого засідання, а саме 29 жовтня 2018 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ФІРМАН Т.І. та обвинуваченим ОСОБА_3, в присутності захисника ДАНИЧА О.С., було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_3 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України в обсязі обвинувачення у судовому провадженні та зобов'язався під час судового розгляду кримінального провадження дати показання, підтвердити обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України зазначені в обвинувальному акті та п. 2 цієї угоди, що є істотними для даного кримінального провадження.

Сторони узгодили, що ОСОБА_3 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а по ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

Угода підписана сторонами, подана прокурором до суду.

МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УГОДИ ВИМОГАМ ЦЬОГО КОДЕКСУ ТА ЗАКОНУ І УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ ВІН КЕРУВАВСЯ.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України за обставин вказаних в обвинувальному акті. Вказав, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Тому просив затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання.

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.

В підготовчому засіданні прокурор ФІРМАН Т.І. та захисник ДАНИЧ О.С. висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 жовтня 2018 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ФІРМАН Т.І. та обвинуваченим ОСОБА_3, в присутності захисника ДАНИЧА О.С., як такої, що відповідає вимогам закону і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29 жовтня 2018 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ФІРМАН Т.І. та обвинуваченим ОСОБА_3, в присутності захисника ДАНИЧА О.С.:

- відповідають вимогам КПК України та КК України;

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Крім того судом встановлено, що:

- вид та розмір покарання по ч. 1 ст. 190 КК України та вид та розмір покарання по ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме: штраф в розмірі 50 НМДГ та штраф в розмірі 500 НМДГ відповідно, що узгоджено сторонами угоди, відповідає санкціям вказаних статей;

- остаточне покарання, сторони узгодили, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- угода укладена в присутності захисника - адвоката ДАНИЧА О.С.;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, згідно якої, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29 жовтня 2018 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ФІРМАН Т.І. та обвинуваченим ОСОБА_3, в присутності захисника ДАНИЧА О.С., і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд знаходить, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів, слід залишити у виді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього певних обов'язків.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати в ньому відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме речові докази, які містяться в "Папці для паперів з написом «КМ Ріпки друкарня Договори ФОП Федюк" повернути Ріпкинській районній раді Чернігівської області, а грошові кошти в сумі 18 000 грн. повернути ОСОБА_8, як власнику цих грошей, що виключає застосування до них спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2018 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернігівської області ФІРМАН Тетяною Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_3, в присутності захисника останнього ДАНИЧА Олександра Сергійовича.

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 днів, залишити у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього на цей період наступні обов'язки:

- не відлучатись із смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, без згоди суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності).

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, процесуальні витрати в ньому відсутні.

Повернути Ріпкинській районній раді Чернігівської області, після набрання вироком чинності, наступні речові докази, які містяться в "Папці для паперів з написом «КМ Ріпки друкарня Договори ФОП Федюк", яка знаходиться у прокурора в даному кримінальному провадженні, а саме:

-договір оренди комунального майна № 2 від 20.06.2018 р. з додатками на 15 арк.;

-копію особового рахунку нарахування заробітної плати за 2018 рік ОСОБА_3 на 1 арк.;

-довідку про перебування на робочому місці ОСОБА_3 від 31.07.2018 р. на 1 арк.;

-протокол другої сесії сьомого скликання від 30.12.2015 р. на 41 арк.;

-інструкцію з діловодства в районній раді на 73 арк.;

-журнал реєстрації розпоряджень про надання відпусток за 2017-2018 роки на 49 арк.;

-журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2017-2018 роки на 77 арк.;

-журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2018 рік на 98 арк.;

-розносну книгу за 2017-2018 роки на 98 арк.;

-копію розпорядження про надання відпустки ОСОБА_3 від 09.01.2018 р. на 1 арк.;

-особову справу ОСОБА_3 на 46 арк.;

-посадові обов'язки начальника аналітично-контрольного відділу на 1 арк.;

-положення про аналітично-контрольний відділ виконавчого апарату районної ради на 3 арк.;

-рішення сьомої сесії шостого скликання Ріпкинської районної ради від 16.11.2011 р. на 14 арк..

Повернути ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, РНОКПП не встановлено), після набрання вироком чинності, наступні речові докази, які зберігаються в Чернігівському РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а саме грошові кошти в сумі 18 000 грн. (36 купюр номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ЗД 3910584; ФГ 5821794; ФБ 2871474; ГК 0432899; ЛД 5392030; ФГ 9787119; УЗ 6146312; УИ 4999575; ВА 1088512; ЛА 6348963; СБ 1470381; СБ 2673853; СД 3270591; ЗИ 5418560; ЗИ 3140502; ФЖ 1800224; СЖ 7577824; СД 6878746; ЛА 8081538; УЗ 6382150; ВБ 8106873; ВГ 8821160; ЛБ 1854923; СГ 3383003; МА 2115758; ВХ 8227473; МВ 5405973; УЗ 6173836; МВ 5661565; ВБ 8986968; ВЕ 9571217; СЖ 2895030; МА 0597767; ФГ 9498899; СЖ 4275012; ФБ 7679184.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя В.Б.Сташків