Ухвала суду № 77453525, 29.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16608/18

н/п 1-кс/640/11882/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Бойка В.І.,

захисника Фоміна П.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коршуна О.М. у кримінальному провадженні №12018220380001433 від 31.07.2018р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нікополя Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, проходить військову службу за контрактом у першій роті 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» в/ч А3220, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2, зі слів одружений, має дочку 30.10.2016р.н.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4, який проходить військову службу за контрактом на посаді механіка-водія першої роти 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» військової частини А 3220, разом з солдатом ОСОБА_5, який проходить службу за контрактом на посаді гранатометника першої роти 46 батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» військової частини А 3220, 25.07.2018р. близько 2300 знаходились на території військової частини А 3220 за адресою: АДРЕСА_2, де розпивали спиртні напої зі старшим солдатом ОСОБА_6, який проходить службу на посаді кулеметника першої роти 46-го батальйону спеціального призначення «Донбас Україна» у військові частині А 3220. Між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 спільно нанесли ОСОБА_6 не менше п'ятнадцяти ударів кулаками і ногами в область голови та тулуба, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_5 дістав зі спортивних штанів шнурок, на який вони затягуються та обмотав ним шию потерпілого. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 схопили обидва кінці шнурка та почали душити ОСОБА_6, який лежав на землі. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зрозуміли, що ОСОБА_6 помер, вони діючи разом, перенесли труп останнього та вкинули його до люка каналізаційного колектора.

31.07.2018р. о 1530 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

01.08.2018р. ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Майорову В.М. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018р.

21.09.2018р. постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону Зубка В.В. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 31.10.2018р.

24.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання

ОСОБА_2 під вартою продовжений до 31.10.2018р. включно.

29.10.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п'яти місяців, тобто до 31.12.2018р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, амбулаторних судово-психіатричних експертиз підозрюваних, додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наявність ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись необґрунтованість підозри, безпідставність ризиків. Підозрюваний вину у вчиненні злочину не визнав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри за п. 12 ч.2 ст.115 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.07.2018р., 31.07.2018р., довідкою про причину смерті ОСОБА_6 від 31.07.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, амбулаторних судово-психіатричних експертиз підозрюваних, призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коршуна О.М. у кримінальному провадженні №12018220380001433 від 31.07.2018р. за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити до 27 грудня 2018р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов'язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______ ОСОБА_2