Ухвала суду № 77453524, 29.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18987/18

н/п 1-кс/640/11837/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області Кобилєва Олександра Андрійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001181 від 10.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є наданий на дослідження об'єкт складовою частиною боєприпасів?; якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?; чи маються на наданому об'єкті сліди каналу ствола зброї, за яким можливо встановити конкретний зразок зброї, з якої він був відстріляний?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що на виході зі спортивного клубу «YOD», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли з автоматичної зброї у бік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого госпіталізовано до лікарні з вогнепальним пораненням грудної клітини з правого боку. 22.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. від 19.10.2018 проведено огляд автомобілю «Mersedes-BENZ» модель «Maybach S560», реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.Під час огляду вказаного автомобілю виявлено пошкодження лобового скла, в якому виявлено деформований металевий предмет циліндричної форми. Слідчим зазначено, що для об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, тому виникла потреба у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Кобилєва О.А. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34 та залучити експертів для проведення судово-балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є наданий на дослідження об'єкт складовою частиною боєприпасів?; якщо так, то яких саме, для стрільби з якого виду зброї вони призначені?; чи маються на наданому об'єкті сліди каналу ствола зброї, за яким можливо встановити конкретний зразок зброї, з якої він був відстріляний?

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити: деформований металевий предмет циліндричної форми.

Дозволити експертам застосування методів, пов'язаних з повним або частковим знищенням об'єкта дослідження або зміною його властивостей.

За письмовою вимогою експерта (клопотання), спрямованою на адресу СУ ГУНП в Харківській області, надати для проведення експертизи додаткові матеріали та виконати запитувані експертом слідчі дії.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.