Ухвала суду № 77453123, 29.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5379/18

Провадження № 6/638/484/18

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Штих Т.В.

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відстрочення виконання рішення, в якій просять суд відстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/5379/18 за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 22702,83 грн., інфляційні витрати в розмірі 3556,04 грн., три відсотки річних 789,33 грн., судові витрати в розмірі 1762,00 грн. на один рік до 17.09.2019.

В обґрунтування заяви посилались на те, що на даний момент виплатити всю суму заборгованості не є можливим, оскільки ОСОБА_1 має 1-річну дитину та ускладнення зі здоров'ям після пологів, ОСОБА_2 хвора на цукровий діабет і цього року місяць провела у лікарні у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, ОСОБА_3 - безробітна.

У судове засідання сторони не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим частково задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 липня 2013 року по 30 червня 2017 року у розмірі 22702,83 грн., інфляційні витрати в розмірі 3556,04 грн., три відсотки річних в розмірі 789,33 грн.; судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Статтею 129-1 Конституції України презюмовано, що судові рішення є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зважаючи на те, що на утриманні одного з боржника знаходиться малолітня дитина, боржники мають поганий стан здоров'я, що підтверджується наданими медичними довідками, намір відповідачів добровільно виконати рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 року в межах одного року з моменту ухвалення заочного рішення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, тобто до 12.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Відстрочити виконання заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.07.2017 року по справі № 638/5379/18 на один рік з моменту його ухвалення, тобто до 12.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Штих.