Ухвала суду № 77451973, 29.10.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/91/2018

Справа № 537/3758/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого - судді Сьоря С.І., присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника заявника – ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області – ОСОБА_4, представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру – ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном над її матір»ю ОСОБА_7М, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також опіку над коштами та нерухомим майном, яке належить ОСОБА_7

Представником заявника в судовому засіданні заявлено клопотання, відповідно до якого останній просить призначити по справі амбулаторну судово – психіатричну експертизу.

Вислухавши клопотання представника заявника, думку представника органу опіки та піклування, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, думку представника Кременчуцького ОПНД, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у Кременчуцькому ОПНД з 18.07.2018 року, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст..298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст..105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з»ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід»ємну частину судової процедури.

Як вбачається із матеріалів справи та згідно тверджень заявника, її матір ОСОБА_7 в останній час перестала усвідомлювати де вона знаходиться, не відповідає на чіткі елементарні запитання, а саме запитання про її анкетні дані, не знає хто її сусіди, хоч раніше із ними спілкувалась, в літній період почала вдягати зимовий одяг, до магазину сама не ходить, так як не знає як повернутись додому, не займається приготуванням їжі, неодноразово покидала будинок, та не могла самостійно до нього повернутись.

У зв»язку з викладений, вона змушена була звернутись до лікарів Кременчуцького ОПНД, лікар якого встановив ОСОБА_7 діагноз на психічне захворювання.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров’я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров’я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з’явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи викладене, а також те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров»я ОСОБА_7 і призначення експертизи є обов»язковим для встановлення психічного стану особи, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити амбулаторну судово – психіатричну експертизу.

Згідно ст..103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст..107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, у Кременчуцькому ОПНД заведена та знаходиться амбулаторна картка ОСОБА_7

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, що міститься у амбулаторній картці ОСОБА_7 може мати суттєве значення для проведення експертизи та вона відсутня у матеріалах цивільної справи, то суд вважає за необхідне витребувати амбулаторну картку у Кременчуцькому ОПНД.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи може бути витрачений значний час, то суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово – психіатричку експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявний психічний розлад здоров'я у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Якщо так, то чи здатна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3.Чи може ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з’явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нбого обов’язків за ст. 385 КК України.

Зобов»язати Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної державної адміністрації ( 39600 Полтавська область м.Кременчук вул. Павла Чубинського, 12) протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, подати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області амбулаторну картку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №537/3758/18 за заявою ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 недієздатною та за наявності - амбулаторні картки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 недієздатною - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала суду складена 29 жовтня 2018 року.

Суддя: Сьоря С.І.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2