Ухвала суду № 77446701, 26.10.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 371/1281/17 Провадження № 1-кс/375/788/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., за участю секретаря Куць В.А., прокурора Пастушенко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокуратури Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №12017110220000136 від 24.03.2017,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: 08842, вул. Берегова, №23 с. Владиславка Миронівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітнії дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.12.2016 (точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу телевізора «LG», а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж телевізора марки «LG32fl5800», при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що власником телевізора він не являється та продавати будь-який телевізор в дійсності не збирається. При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «olx.ua», тим самим вчинивши незаконні операції із електронно-обчислювальною технікою, направлені на досягнення злочинної мети.

В подальшому ОСОБА_1В 25.01.2017, користуючись засобом стільникового зв’язку, номер якого органу досудового розслідування встановити не представилось можливим, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4, яка виявила бажання на придбання у нього телевізора, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, діючи з корисливих мотивів, маючи мету на збагачення, ввів її в оману, а саме запевнив останню в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 500 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле їй телевізор, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_4 погодилася.

25.01.2017 о 18 год. 06 хв. ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149 4378 6127 1813, який був оформлений на ОСОБА_5 та яким користувався ОСОБА_1, після добровільної передачі напередодні вказаної картки від ОСОБА_5, який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, не повідомляючи ОСОБА_5 про дійсне злочинне походження вказаних грошових коштів, після їх перерахування від потерпілої ОСОБА_4 на вказаний ним картковий рахунок, користуючись карткою ОСОБА_5, 26.01.2017 о 13 год. 06 хв., з банкомата, що розташований за адресою: Київська область м. Миронівка вул. Перемоги, 6, виконав операції по зняттю цих грошових коштів готівкою в сумі 500 грн.

Крім цього, приблизно у середині грудня 2016 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману під виглядом продажу їм через Інтернет - об'яви «olx.ua» товарів, яких у дійсності не мав в наявності і не планував придбати для подальшої їх реалізації.

21.12.2016 (точний часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу телевізора «Philips», а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж телевізора марки «Philips lc420wx5», при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що власником телевізора він не являється та продавати будь-який телевізор в дійсності не збирається. При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua».

В подальшому ОСОБА_1В 27.01.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6, який виявив бажання на придбання у нього телевізора, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, ввів його в оману, а саме запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому телевізор, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_6 погодився та здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок АТ «Ощадбанк», який був оформлений на ОСОБА_7М.(повністю) та яким користувався ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, не повідомляючи ОСОБА_7 про дійсне злочинне походження вказаних грошових коштів, після їх перерахування від потерпілого ОСОБА_6 на вказаний ним картковий рахунок, виконав операції по зняттю цих грошових коштів готівкою в сумі 200 грн.

Крім того, 21.12.2016 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу телевізора «Samsung U48H6230K», а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж телевізора . При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «olx.ua».

В подальшому ОСОБА_1В 01.02.2017, користуючись засобом стільникового зв’язку в ході телефонної розмови з ОСОБА_8, який виявив бажання на придбання у нього телевізора, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, діючи з корисливих мотивів, маючи мету на збагачення, діючи повторно, ввів його в оману, а саме запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому телевізор, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_8 погодився та здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_9

В подальшому ОСОБА_1, не повідомляючи ОСОБА_9 про дійсне злочинне походження вказаних грошових коштів, після їх перерахування від потерпілого ОСОБА_8 виконав операції по зняттю цих грошових коштів готівкою в сумі 200 грн.

Крім того, 03.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу телевізора «Samsung ЕU32ES6727U», а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж телевізора. При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В в ході телефонної розмови з ОСОБА_10, який виявив бажання на придбання у нього телевізора, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, ввів його в оману, а саме запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 270 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому телевізор.

06.02.2017 ОСОБА_10 здійснив переказ грошових коштів в сумі 270 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_11

В подальшому ОСОБА_1 зняв з вказаного рахунку кошти в сумі 270 грн.

Крім того, 03.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу телевізора «Samsung ЕU32ES6727U»Samsung», а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж телевізора.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, шляхом вводу завідомо неправдивої інформації до сайту «olx.ua».

В подальшому ОСОБА_1В 07.02.2017 в ході телефонної розмови із ОСОБА_12, який виявив бажання на придбання у нього телевізора, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, діючи з корисливих мотивів, маючи мету на збагачення, діючи повторно, ввів його в оману, а саме запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому телевізор, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_12 погодився та 07.02.2017 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_12 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_13

В подальшому ОСОБА_1 зняв вказані кошти.

Крім того, 03.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу кавової машини «Saeco magic comfort», розмістив відповідне оголошення на веб-ресурсі «olx.ua». При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В 07.02.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_14, який виявив бажання на придбання у нього кавової машини, ввів його в оману, а саме запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому кавову машину.

07.02.2017 о 11 год. 22 хв. ОСОБА_14 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_13

В подальшому ОСОБА_1 зняв перераховані ОСОБА_14 кошти.

Крім цього, 03.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу телевізора «Samsung ЕU32K5500AU», а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж телевізора. При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В 08.02.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_15, який виявив бажання на придбання у нього телевізора, запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому телевізор, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_15 погодився.

08.02.2017 ОСОБА_15 здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. та 200 грн. відповідно, на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_13

В подальшому ОСОБА_1, зняв з банкомата вказані кошти.

Крім того, 21.12.2016 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу телевізора «Philips lc420wx5», розмістив на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про його продаж. При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товарів, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В в ході телефонної розмови з ОСОБА_16, яка виявила бажання на придбання у нього телевізора, запевнив останню в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле їй телевізор на що ОСОБА_16 погодилась та 08.02.2017 здійснила переказ грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_13

В подальшому ОСОБА_1 зняв з банкомата вказані кошти.

Крім того, 08.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу дивану, а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж дивану.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1 в ході телефонної розмови з ОСОБА_17, яка виявила бажання на придбання у нього дивану, запевнив останню в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 600 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок, на що ОСОБА_17 погодилась та 08.02.2017 здійснила переказ вказаних грошових коштів, які в послідуючому ОСОБА_1 зняв з банкомата.

Крім цього, 10.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу міні трактора, а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж сільськогосподарсько техніки.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В 10.02.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_18, яка виявила бажання на придбання у нього міні трактора, ввів її в оману та запевнив останню в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 600 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле їй міні трактора.

10.02.2017 точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_18 здійснила переказ грошових коштів в сумі 600 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок АТ «Ощадбанк», який був оформлений на ОСОБА_19 та яким користувався ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, не повідомляючи ОСОБА_19 про дійсне злочинне походження вказаних грошових коштів, виконав операції по зняттю цих грошових коштів готівкою.

Крім цього, 10.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу міні трактора, а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж міні трактора.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В 10.02.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_20, яка виявила бажання на придбання у нього міні трактора, запевнив останню в тому, що після перерахування нею грошових коштів в сумі 8000 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле їй міні трактора, на що ОСОБА_20 погодилась та 10.02.2017 здійснила переказ грошових коштів в сумі 8000 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок АТ «Ощадбанк», яий був оформлений на ОСОБА_19

В подальшому ОСОБА_1 зняв з банкомата вказані кошти.

Крім цього, 10.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу міні трактора, а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж міні трактора.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В 16.02.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_21, який виявив бажання на придбання у нього міні трактора, запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 5000 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому міні трактора, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_21 погодився та 16.02.2017 здійснив переказ вазаних грошових коштів на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок АТ «Ощадбанк», який був оформлений на ОСОБА_22

В подальшому ОСОБА_1 зняв з банкомата вказані кошти.

Крім цього, 09.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу дивану, а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж дивану.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В 20.02.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_23, який виявив бажання на придбання у нього дивану, запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 2800 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому диван, на що ОСОБА_23 погодився та 20.02.2017 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2800 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_11

В подальшому ОСОБА_1 зняв з банкомата вказані кошти.

Крім цього, 27.02.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу міні трактора, а саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж міні трактора.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В 28.02.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_24, який виявив бажання на придбання у нього міні трактора, запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 2500 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому міні трактора, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_24 погодився та 28.02.2017 здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 грн. та 500 грн. відповідно на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був оформлений на ОСОБА_11

В подальшому ОСОБА_1 зняв з банкомата вказані кошти.

Крім цього, 01.03.2017 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу велосипеда, саме на заволодіння грошовими коштами особи, яка відгукнеться на розміщене ним на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж велосипеду.

При цьому ОСОБА_1 додав до об’яви фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет на сайті «olx.ua», з метою надання ознак правдивості своїм злочинним намірам.

В подальшому ОСОБА_1В в ході телефонної розмови з ОСОБА_25, який виявив бажання на придбання у нього велосипед, запевнив останнього в тому, що після перерахування ним грошових коштів в сумі 400 грн. на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок він вишле йому велосипед, вказаний у розміщеному ним сайті «olx.ua» оголошенні, на що ОСОБА_25 погодився та 02.03.2017 здійснив переказ грошових коштів в сумі 400 грн. відповідно на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» , який був оформлений на ОСОБА_26 а та яким користувався ОСОБА_1, після добровільної передачі напередодні вказаної картки від ОСОБА_26, який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1 зняв з банкомата вказані кошти.

29.09.2017 ОСОБА_1 вручено обвинувальний акт, який направлено до суду.

Рокитнянським районним судом на 23.11.2017 призначено судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, який будучи належним чином повідомлений про дату та часу судового засідання, на засідання не прибув та причину своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 23.11.2017 року, у зв’язку із неявкою обвинуваченго в судове засідання призначене на 23.11.2017, було застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 08.12.2017.

08.12.2017 судом отримано повідомлення та рапорт з Миронівського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_27 відсутній за місцем проживання з листопада 2017 і можливо проживає в м.Києві.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 08.12.2017року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку та доставки в суд. Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 було доручено начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Постановою від 03.01.2018 року сектору кримінальної поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в державний розшук.

25.10.2018 проведеними оперативно-розшуковими заходами в м. Миронівка було затримано обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали Рокитнянського районного суду від 28.09.2018 справа №371/1281/17 провадження № 1-кс/375/709/18 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для подальшого розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких, умисних, корисливих злочинів, які характеризується великою суспільною небезпекою, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, ухилявся від суду, у зв'язку з чим його було оголошено в розшук, а також враховуючи його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказавши на наявність ризиків, тяжкість злочину, відсутність реєстрації, ухилення від явки до суду, ухилення від затримання шляхом втечі на авто, та зазначивши, що більш м'який захід не забезпечить явки ОСОБА_1 до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 частково погодився з клопотанням та просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого також просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 домашній арешт, вказавши, що у обвинуваченого одна мати.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1., вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За вимогами ч.1 ст. 194 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 194 вказаного Кодексу обставин.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу, а саме, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до положень ст.178 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому за ч.3 ст.190 КК України, вік та стан здоров’я обвинуваченого, вагомість доказів, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого, так як ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, проти власності, за вчинення яких передбачено КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також з метою усунення ризику його ухилення від суду.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд визначає обов'язки для обвинуваченого ОСОБА_1, в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою обвинуваченим потерпілим, особою обвинуваченого, тяжкістю злочинів та суспільною небезпекою вчиненихо злочинів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: 08842, вул. Берегова, №23 с. Владиславка, Миронівського району Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 25.10.2018 року до 16 год. 30 хв. 23.12.2018 року.

Утримувати ОСОБА_1 в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян – що складає 53310 грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали на наступні реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в

Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119

р/р: 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Покласти обов’язки на обвинуваченого ОСОБА_1, в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів – до 16 год. 30 хв. 23.12.2018 року.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга .

Слідчий суддя Н.О.Голік

Ухвала набрала законної сили "___"_____20_____