Ухвала суду № 77446420, 26.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5759/11

Номер провадження 6/404/316/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни про привід божника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавць Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецька Людмила Сергіївна звернулася до суду із поданням про привід боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, щодо винесення ухвали про заходи примусового приводу через органи поліції до Фортечного ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29, у прийомні дні відділу, а саме середа з 9-00 до 17-00 години..

В обгрунтування подання зазначено, що на на виконанні в Лінецької Людмили Сергіївни старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних осіб матеріальної шкоди.

16.05.2016 керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу - до відома.

Оскільки виконавчих документів на виконанні у відділ перебуває декілька, 23.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про об»єднання виконавчих проваджень № 51106313, №51151520, № 511451657 у зведене виконавче провадження № 56253539.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено перевірку майнового стану боржника.

При перевірці майнового стану боржника, належного ОСОБА_2 нерухомого майна, у томі числі земельних ділянок не виявлено, згідно відповіді МВС України рухомого майна за боржником не зареєстровано, згідно відповідей ДФС та ПФУ рахунки відсутні, інформацію про останнє місце роботи та отримання боржником пенсії не знайдено.

11.10.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, про що складено акт державного виконавця згідно якого боржник за вказаною адресою відсутній.

11.10.2018 державним виконавцем відділу направлено виклик на адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно відстеженню поштових відправлень вищезазначений виклик направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням, про те боржник до відділу так і не з'явився.

Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані щодо затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

П. 14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що на виконанні в Лінецької Людмили Сергіївни , старшого державного виконавця Фортечного ВДВС м.Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних осіб матеріальної шкоди.

16.05.2016 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу - до відома.

Оскільки виконавчих документів на виконанні у відділ перебуває декілька, 23.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про об»єднання виконавчих проваджень № 51106313, №51151520, № 511451657 у зведене виконавче провадження № 56253539.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника, здійснено перевірку майнового стану боржника.

При перевірці майнового стану боржника належного ОСОБА_2 нерухомого майна, у томі числі земельних ділянок не виявлено, згідно відповіді МВС України рухомого майна за боржником не зареєстровано, згідно відповідей ДФС та ПФУ рахунки відсутні, інформацію про останнє місце роботи та отримання боржником пенсії не знайдено.

11.10.2018 державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, про що складено акт державного виконавця згідно якого боржник за вказаною адресою відсутній, про що складено відповідний акт державного виконавця.

11.10.2018 державним виконавцем відділу направлено виклик на адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно відстеженню поштових відправлень вищезазначений виклик направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням, про те боржник до відділу так і не з'явився.

Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення, чим вчиняє дії спрямовані щодо затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця до відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

П. 14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України встановлює, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання, оскільки привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з'явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 було повідомлено належним чином та він не з'явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку та не здійснено запитів щодо місця реєстрації боржника, податкової служби та не вжито всіх заходів щодо вирішення питання про розшук боржника, що не уможливлює його привід.

Згідно матеріалів цивільної справи №2-5759/11 , судом встановлено, що відповідно до отриманої інформації від бувшої дружини ОСОБА_3 за тел. НОМЕР_2, яка зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають за межами України, а саме в Російській Федерації. При цьому зазначено, що вона володіє інформацією про виконання рішення суду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лінецької Людмили Сергіївни про привід божника ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова буд. 32/29, код ЄДРПОУ-34977781) про привід божника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з для проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова