Ухвала суду № 77446010, 23.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/106/15-ц

провадження № 6/361/216/18

23.10.2018

У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

установив:

У вересні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 361/106/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (первісний позивач, стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-Р/028724 від 27 грудня 2011 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/106/15-ц позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-Р/028724 від 27 грудня 2011 року задоволено.

23.04.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2/361/611/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 006-Р/028724 від 27 грудня 2011 року.

У Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №006-Р/028724 від 27 грудня 2011 року, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 52083,77 грн.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/361/611/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №006-Р/028724 від 27 грудня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві просив про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року було стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ЄДРПОУ 25745867, р/р 390150829980, МФО 300131) заборгованість за договором № 34-05/12-МАУ про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 10 січня 2012 року у розмірі 6 486 грн. 45 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.47-49).

Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист та направлено його на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60, що підтверджується супровідним листом від 21 квітня 2015 року вих.№5520/15 та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.58,63).

29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, додатку №2, додатку №3 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №006-Р/028724 від 27 грудня 2011 року, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 52083,77 грн.

Таким чином, на теперішній час ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов'язки цього суб'єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/106/15-ц, провадження №2/361/611/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 34-05/12-МАУ про відкриття поновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 10 січня 2012 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський