Ухвала суду № 77444838, 29.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/755/15

Провадження № 6/280/29/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 20121212145735 від 23.01.2013 року, перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

В обгрунтування заяви вказали, що рішенням Радомишльського районного суду від 26.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 20121212145735 від 23.01.2013 в сумі 39484,32 грн. 01 серпня 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»» уклали договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС»» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Сторони на розгляд справи не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Представник заявника просить здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи №289/755/15-ц, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду від 26.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 20121212145735 від 23.01.2013 року в сумі 39484,32 грн. 23.02.2016 року на виконання зазначеного рішення було надіслано позивачу виконавчий лист (а.с. 76). 01 серпня 2018 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК«СІТІ ФІНАНС» уклали договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно яким відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року відбулася заміна кредитора з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 289/755/15ц, виданого Радомишльським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 20121212145735 від 23.01.2013 року в розмірі 39484,32 грн. - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», ЄДРПОУ: 39508708, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО: 380805.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Янчук