Рішення № 77444090, 26.10.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1213/18

Провадження № 2/349/469/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_1Б, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/1213/18 за позовом кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року кредитна спідка «Кредо» (далі КС «Кредо») звернулася до суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №5445 від 27 листопада 2015 року в розмірі 8 471 грн. 03 коп.

Позовна заява мотивована тим, що між КС «Кредо» та ОСОБА_3 27 листопада 2015 року було укладено кредитний договір №5445 про надання строкового кредиту на 36 місяців на загальну суму 36 300 грн. 00 коп. Відсотки за користування кредитом встановлені в розмірі 28 річних. Відповідно до договорів поруки №5382 та №5382А від 27 листопада 2015 року укладених між КС «Кредо» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 вони поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобов’язань за кредитним договором № 5445 від 27 листопада 2015 року про надання строкового кредиту.

Умови договору позивачем по справі виконано повністю. Відповідач ОСОБА_3 в терміни встановлені кредитним договором, кошти повністю не повернув, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 471 грн. 03 коп., яка складається із 6 203 грн. 01 коп. основної суми боргу, 1234 грн. 98 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 1033 грн. 04 коп. процентів за порушення графіку сплати коштів ( пеня) та судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3З, ОСОБА_4Д, ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про причину своєї неявки суд не повідомили , хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, відзиву на позовну заяву не подали, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши вступне слово представників позивача та дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов кредитного договору та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року між КС «Кредо» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №5445 про надання строкового кредиту на суму 36 300 грн. 00 коп. із сплатою 28 відсотків річних від суми кредиту.

У відповідності до п.2 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту до 27 листопада 2018 року.

Відповідно до додатку до договору № 5445 від 27 листопада 2015 року сторони погодили періодичність та розміри платежів.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов’язання не виконав і станом на 05 липня 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 8 471 грн. 03 коп., яка складається із 6 203 грн. 01 коп. основної суми боргу, 1234 грн. 98 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 1033 грн. 04 коп. процентів за порушення графіку сплати коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Отже позичальником ОСОБА_3 неналежно виконуються зобов’язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов’язання по данному кредитному договору 27 листопада 2015 року між КС «Кредо» та відповідачами по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені догови поруки відповідно №5382 та №5382А.

Згідно умов цих договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором № 5445 від 27 листопада 2015 року.

Відповідно до п.3 Договорів поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов’язаннями позичальника в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх обов’язків по погашенню кредиту та відсотків по кредиту на адресу відповідачів кредитна спілка направила лист-попередження з вимогою про повне погашення кредитної заборгованості, однак даних вимог позичальник ОСОБА_3 та поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виконали, борг не сплатили.

Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп, який необхідно стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Кредо».

Керуючись ст.ст.81,141,259, 263-265,280- 284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредо» заборгованість за кредитним договором №5445 від 27 листопада 2015 року станом на 05 липня 2018 року, яка складається з 6 203 грн. 01 коп. (шість тисяч двісті три гривні 01 копійка) кредиту, 1 234 грн. 98 коп. ( одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 98 копійок) відсотківза користування кредитом, 1033 грн. 04 коп. ( одна тисяча тридцять три гривні 04 копійки) пені, всього на загальну суму 8 471 грн. 03 коп. (вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 03 копійки).

Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредо» заборгованість за кредитним договором №5445 від 27 листопада 2015 року станом на 05 липня 2018 року, яка складається з 6 203 грн. 01 коп. (шість тисяч двісті три гривні 01 копійка) кредиту, 1 234 грн. 98 коп. ( одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 98 копійок) відсотківза користування кредитом, 1033 грн. 04 коп. ( одна тисяча тридцять три гривні 04 копійки) пені, всього на загальну суму 8 471 грн. 03 коп. (вісім тисяч чотириста сімдесят одна гривня 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредо» судовий збір в розмірі 587 грн. 33 коп. (п'ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4, на користь кредитної спілки «Кредо» судовий збір в розмірі 587 грн. 33 коп. (п'ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредо» судовий збір в розмірі 587 грн. 33 коп. (п'ятсот вісімдесят сім гривень 33 копійки).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: кредитна спілка «Кредо», код ЄДРПОУ 26535419, місцезнаходження: м. Рогатин вул. Шевченка,1 Рогатинський район Івано-Франківськ область, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № 26506052500945, МФО 336677.

Відповідач:ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Дата складення повного судового рішення - 26 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г.Могила