Рішення № 77442491, 29.10.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1087/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала - Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дід ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого, входить 1/6 частина будинковолодіння АДРЕСА_1 Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті діда претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого усе своє майно заповів йому.

Крім того зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його баба ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить 1/6 частина будинковолодіння АДРЕСА_2 на яку він претендує як спадкоємець за законом.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на частини спірного будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 та право власності на 1/6 частину будинковолодіння за тією ж адресою, як за спадкоємцем за законом після смерті баби ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач ОСОБА_4, його представник - адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, при цьому зазначили, що позов підтримують.

Від представника Скала - Подільської селищної ради ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій такий просив справу слухати у його відсутності, позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Нивра Борщівського району Тернопільської області помер ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 01 липня 2005 року Ниврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Поряд з тим, встановлено, що за життя померлий ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті, заповів позивачу ОСОБА_1.

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 02 березня 2002 року, посвідченого секретарем Ниврянської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 18.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить 1/6 частина будинковолодіння АДРЕСА_1, яку позивач прийняв, оскільки проживав разом з ним на день його смерті, крім того 24 березня 2007 року подав відповідну заяву до Борщівської державної нотаріальної контори, на підставі якої до майна померлого було заведено спадкову справу за №219 та видано позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку та грошові вклади. Крім того представник позивача ОСОБА_4 від імені позивача 08.05.2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину спірного будинковолодіння, належної ОСОБА_2, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене підтверджується інформацією Борщівської державної нотаріальної контори №415/02-14 від 08.05.2018 року, матеріалами спадкової справи №219 відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Нивра Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Ниврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого входить 1/6 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1, яку позивач як спадкоємець за законом прийняв, подавши 03 грудня 2007 року до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої до майна померлої відкрито спадкову справу за №990 та . Крім того, дочка померлої ОСОБА_7, 04.12.2007 року подала заяву до нотаріальної контори у якій вона відмовилась від прийняття спадщини. Крім того представник позивача ОСОБА_4 від імені позивача 08.05.2018 року звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину спірного будинковолодіння, належної ОСОБА_3, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене підтверджується інформацією Борщівської державної нотаріальної контори №415/02-14 від 08.05.2018 року, матеріалами спадкової справи №990 відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") померлі ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, позивач ОСОБА_1, ОСОБА_9, були його членами, головою двору був ОСОБА_2, що стверджено копіями погосподарських книг Ниврянської сільської ради за 1991 - 1995 рр. на ім»я ОСОБА_2, довідкою Скала - Подільської селищної ради №200 від 20.12.2017 року..

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, на відповідній правовій основі за життя набули право, кожен зокрема, на 1/6 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Однак, у визначеному законом порядку померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя не оформили своє право власності на належну їм частину будинковолодіння.

Згідно копії рішення 15 сесії 21 скликання Ніврянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області від 29.12.1993 року, померлому ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0, 42 га, з них 0, 22 га присадибна ділянка та 0, 20 га для ведення підсобного господарства.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Наведене підтверджується інформацією Борщівської державної нотаріальної контори №415/02-14 від 08.05.2018 року, матеріалами спадкової справи №219 відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, матеріалами спадкової справи №990 відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3.

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 10 листопада 2017 року, виготовленого СПД ФОП ОСОБА_10, інвентаризаційна вартість будинковолодіння № 7 по вул. Кут в с.Нивра Борщівського району становить 276931 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Нивра Борщівського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Нивра Борщівського району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на сторони, в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: