Ухвала суду № 77441642, 25.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6455/18

2/336/3247/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,завданої ДТП.

24.10.2018 р.позивачем одночасно з пред'явленням позову була подала заява про забезпечення позову,в якій зазначено,що відповідачу ОСОБА_3на праві спільної сумісної власності належить частина квартири за адресою АДРЕСА_1,іншого майна за відповідачем не зареєстровано,невжиття заходів забезпечення позову про стягнення шкоди у розмірі 94721 гр.91 коп.ускладнить поновлення порушених прав позивача у разі,якщо відповідач протягом строку розгляду справи вчинить дії щодо відчуження наявного нерухомого майна з метою уникнути примусового стягнення.

З посиланням на ст.151,152 ЦПК України,просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та(або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_3 і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову,суддя встановив підстави для її повернення ,виходячи з такого.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,суд за заявою осіб,що беруть участь у справі,може прийняті заходи по забезпеченню позову. Забезпечення позову,як це встановлено ч.3 цієї ж статті,допускається,якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено,що одним із видів забезпечення позову майнового характеру є,зокрема,накладення арешту на майно або грошові кошти,що належать відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України ,заява про забезпечення позову розглядається судом,в провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову не відповідає за змістом вимогам ст.151 ЦПК України,оскільки не містить відомостей,необхідних для забезпечення позову,а саме:позивачем не зазначено приблизну вартість частки відповідача ОСОБА_3.у спільній сумісній власності на нерухоме майно,що перешкоджає встановити співмірність цього заходу забезпечення позову розміру заявлених вимог.

Крім того,в заяві не зазначено державного органу або установи,яким суд в силу ст.157 ЦПК України зобов'язаний негайно направити відповідну ухвалу на виконання в частині накладення арешту на грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_3 і знаходяться у нього чи в інших осіб,для вжиття відповідних заходів.

Позивачем не запропоновано жодних заходів зустрічного забезпечення позову, проте відповідачу очевидно можуть бути завдані збитки у разі забезпечення позову шляхом арешту належних йому грошових коштів.

На підставі ст.151,ст.153 ч.9,293 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову-повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко