Ухвала суду № 77438699, 29.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3421/18

Провадження № 2/211/1710/18

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

29 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1, в якому вона посилається на порушення відповідачем порядку перевірки лічильника: лічильник було демонтовано у її відсутність, акт про наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника складено без понятих, відеозапис їй не надано, розпакування лічильника теж було за її відсутності, після демонтажу лічильника експертизу теж провели без неї. Вважає, що її вини та вини членів її родини у втручання роботи лічильника немає, тому просить суд визнати дії відповідача щодо проведення нарахувань завданих самовільним втручанням в роботу лічильника збитків протиправними та зобов’язати провести перерахунок розміру платежів за спожитий природній газ шляхом виключення нарахованих збитків за втручання у роботу лічильника газу.

До суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», в якому відповідач з урахуванням збільшення позовних вимог просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5017,49 грн., судовий збір в розмірі 1762,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2842,57 грн., посилаючись на втручання їх в роботу лічильника, що підтверджується як актом про порушення № 3054 від 08.05.2018 р., яким встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника; так і експертизою лічильника газу № 435 від 16.08.2018 р., в ході проведення якої виявлено порушення; та довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-9214/17.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до частин 2,3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позову відповідача та об'єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх об’єднання підлягає задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 25 липня 2017 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак згідно частини 4 статті 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 181, 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об’єм природного газу – прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу.

Вимоги за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об’єм природного газу - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2018 року о 12:30 годині.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко