
Справа № 309/949/18
Провадження № 2/309/1042/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого-судді Лук’янової О.В
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /м.Дніпро, вулиця Центральна, будинок №6/9/ документи, які були подані представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №8703 від 4 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст.84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.84,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.
Для огляду у судовому засіданні витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /м.Дніпро, вулиця Центральна, будинок №6/9/ документи, які були подані представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №8703 від 4 жовтня 2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районого суду: підпис: ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Судове рішення № 77437352, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 309/949/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: