Court ruling № 77437352, 30.07.2018, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/949/18

Провадження № 2/309/1042/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук’янової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /м.Дніпро, вулиця Центральна, будинок №6/9/ документи, які були подані представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №8703 від 4 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.84,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Для огляду у судовому засіданні витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 /м.Дніпро, вулиця Центральна, будинок №6/9/ документи, які були подані представником ПАТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису №8703 від 4 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5