Постанова № 77437135, 18.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11701/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Чернігівська обл. м. Корюківка; місце роботи - тимчасово не працює; місце проживання - АДРЕСА_1; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 17.10.2017 року; орган, що видав - 7420,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року в 22 год. 09 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" смуга руху "червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки „Kia" модель „Rio" транзитний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що прямував з Словаччини в Україну в приватних справах. Також у транспортному засобі у якості пасажирів слідували ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно поданих до митного контролю гр. ОСОБА_2 товаросупровідних документів, а саме: МД типу ЕЕ №UA102230/2018/830167, супровідного листа митних органів Словаччини № 18TSV1835182 від 28.08.18, договору купівлі-продажу (фактура) №20180001 від 23.08.2018., через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль марки „Kia" модель „Rio" транзитний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, 2017 року, загальною вартістю 3600 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.17 становить 116 780 грн. 04 коп.

Відправником (продавцем) транспортного засобу є Словацьке підприємство «Le Grand» (Maly rad, 96271 Dudince,Slovensko) а отримувачем (покупцем) ОСОБА_2 (nar ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1).

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_2 виявлена розбіжність у супровідному листі митних органів Словаччини 18TSV1835182 щодо номеру фактури, а саме у супровідному листі митних органів Словаччини зазначено фактуру №30180003, яка замальована ручкою та дописано номер фактури №20180001.

В результаті проведення аналітично-пошукових заходів, було проведено звірку з митними органами Словаччини з метою перевірки відповідності та автентичності поданих гр. ОСОБА_2 документів до митних органів Словаччини та до митних органів України, внаслідок чого митними органами Словаччини надано копію фактури №30180003 від 22.08.2018 року.

Після опрацювання фактури №30180003 від 22.08.2018 року, було встановлено, що відправником (продавцем) товару є фірма «Infoland s.r.o.», (Vinicna 62/4, 96271 Dudince), а отримувачем (покупцем) є ОСОБА_3 (datum narodenia ІНФОРМАЦІЯ_2, rodne cislo НОМЕР_4) вартість автомобілю складає 5300 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.08.18 становить 171 926 грн. 17 коп.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки „Kia" модель „Rio" транзитний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу - договору купівлі-продажу №20180001 від 23.08.2018, що містить неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості автомобілю.

Дії гр. громадянки України ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки „Kia" модель „Rio" транзитний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості транспортного засобу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. 29.08.2018 року заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано повідомлення № 151 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР №12018070170001061, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за попередньою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянки України гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 144).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 4155/30500/18 від 29.08.2018 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль марки „Kia" модель „Rio" транзитний номер НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, технічний паспорт т/з НОМЕР_5; договір купівлі-продажу (фактуру) №30180003 від 22.08.2018 року, повернути власнику - громадянці України ОСОБА_2 або її представнику для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.