Рішення № 7743647, 05.02.2010, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 2-114/2010 р.

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді -Бучацької А.І., при секретарі – Новохацькій В.Ю., за участю: представника позивача – ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у сумі 1 181 902 гривень 37 копійок,

В С Т А Н О В И В :

позивач у листопаді 2009 року звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них на свою користь заборгованість у загальній сумі 1 181 902 гривні 37 копійок, у тому числі: за кредитом – 1 150 971 гривня 49 копійок; за відсотками – 11 430 гривень 88 копійок; за простроченими відсотками – 15 000 гривень, за пенею – 4 500 гривень.

Свої вимоги він обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_4 не виконав умови кредитного договору № 014/0029/74/84268 від 16 жовтня 2007 року, укладеного між ним та позивачем, про надання кредиту у сумі 1 087 674 гривні зі сплатою 12,5 % на рік, а також відсотків за фактичне використання кредитних коштів, строком з 16 жовтня 2007 року по 16 жовтня 2027 року, у зв*язку з чим станом на 14 жовтня 2009 року відповідач має вищезазначену заборгованість перед позивачем.

В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачкою ОСОБА_6, був підписаний договір поруки від 16 жовтня 2007 року, згідно якого вона на добровільних засадах зобов*язалась відповідати перед позивачем по зобов*язанням ОСОБА_2, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, у повному обсязі цих зобов*язань, та нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед позивачем на всю суму заборгованості.

Вимога, що була пред*явлена до ОСОБА_2 та до поручителя ОСОБА_5 щодо виконання забезпеченого зобов*язання, залишена без задоволення.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1, діюча від його імені на підставі довіреності у межах наданих їй повноважень, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_5, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з*явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частина 2 ст.1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобов*язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов*язання або розірвання договору, зміна умов зобов*язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами кредитного договору № 014/0029/74/84268 від 16 жовтня 2007 року (а.с.14-19), укладеному між позивачем та відповідачем, банк надав йому кредит у сумі

1087 674 гривні строком по 16 жовтня 2027 року, а відповідач прийняв на себе зобов*язання щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати позивачу: часткове погашення кредиту згідно з Графіком; проценти в розмірі 12,5 % річних за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з Гафіком; ; комісії в сумах та строки згідно з Додатками № 2,3 цього Договору.

Погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с.21-26).

В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 (ОСОБА_6Д.), був підписаний договір поруки № 014/0029/74/84268 від 16 жовтня 2007 року, згідно якого вона на добровільних засадах зобов*язалась відповідати перед позивачем по зобов*язанням ОСОБА_2, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, у повному обсязі цих зобов*язань, та нести солідарну з ним відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості (а.с.33-36).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 відповідачка ОСОБА_6 обрала його прізвище – ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Позивач свої зобов*язання по кредитному договору № 014/0029/74/84268 виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2обумовлену договором суму грошових коштів.

Однак, відповідачі ОСОБА_2О та ОСОБА_5 прийняті на себе зобов*язання не виконали.

Пункт 10.1 кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_2, передбачає, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченного платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 14 жовтня 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком складає 1 181 902 гривні 37 копійок, у тому числі: за кредитом – 1 150 971 гривня 49 копійок; за відсотками – 11 430 гривень 88 копійок; за простроченими відсотками – 15 000 гривень, за пенею – 4 500 гривень (а.с.7).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Пункт 6.5 кредитного договору встановлює, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору. Таке дострокове погашення кредиту повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

30 квітня 2009 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_2 вимогу про повне дострокове погашення заборгованості (а.с.46), а відповідачці ОСОБА_5 – претензію про порушення забезпеченого порукою зобов*язання (а.с.47).

Однак, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заборгованість не сплатили.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню і з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути 1 181 902 гривні 37 копійок .

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів в рівних частках слід стягнути судовий збір у сумі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього по 910 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, ст.ст. 224-225, ч. 1,2 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК України, ст. 2, 15, 526, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

С У Д,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 938520, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 17 травня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5. Сарата, вул.Гагаріна, 12, Одеської області паспорт серії КМ № 284176, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 03 лютого 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_4», 6500, м.Одеса, вул.Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, розрахунковий рахунок 2909949 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі один мільйон сто вісімдесят одна тисяча дев*ятсот дві гривні 37 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_3 ОСОБА_4» судові витрати у загальній сумі по дев*ятсот десять гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

СУДДЯ: