Ухвала суду № 77433013, 29.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.10.2018
Номер справи
440/3736/18
Номер документу
77433013
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3736/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП 57378479) від 10.10.2018, скасування постанови про накладення арешту на майно від 10.10.2018,.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 частини четвертої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі тамає містити найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається.

З аналізу наведеної норми суд приходить до висновку, що скарга може подаватися у випадку оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. або до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що в адміністративному судочинстві саме позовна заява є формою звернення особи до суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів. При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення приписів наведених норм ФОП ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою про скасування постанов державного виконавця, що свідчить про недотримання ФОП ОСОБА_1 форми звернення до суду.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 46 цього ж Кодексу сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У порушення наведених норм, у скарзі ФОП ОСОБА_1 зазначено у якості скаржника.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначеної норми передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, скарга не містить такого підтвердження.

Також, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням характеру позовних вимог та встановленого Законом України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 3524,00 грн (1762,00 грн х 2) судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху з наданням ФОП ОСОБА_1 строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 161, 169, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (скаргу) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного виконавця Чутівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни про скасування постанов залишити без руху.

ФОП ОСОБА_1 усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням учасників справи, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій саме цієї позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору у сумі 3524,00 грн (за реквізитами: отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити ФОП ОСОБА_3, що в разі неусунення недоліків позовної заяви (скарги), яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява (скарга) буде повернута.

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77433013 ?

Документ № 77433013 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77433013 ?

Дата ухвалення - 29.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77433013 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77433013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 77433013, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 77433013, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 77433013 відноситься до справи № 440/3736/18

Це рішення відноситься до справи № 440/3736/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77433012
Наступний документ : 77433014