Ухвала суду № 77430729, 24.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3789/18за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 54 808,80 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Салуха Г.Л., представник за довіреністю №1774 від 26.10.2017р.

від відповідача: Орхіменко А.А., представник за довіреністю №14-165юр. від 08.05.2018р.

від третьої особи: Черненко В.В., представник за довіреністю №б/н від 11.09.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до

Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 54 808,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.09.2018.

12.09.2018 від відповідача надійшов відзив на позов та заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс". Розгляд справи відкладено на 11.10.2018.

11.10.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.10.2018 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18.

11.10.2018 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 розгляд справи відкладено на 24.10.2018.

В судове засідання 24.10.2018 з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи. Представник відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі. В обгрунтовання заяви про зупинення провадження у справі, відповідач посилався на доводи позивача щодо автоматичного нарахування плати за користування вагонами, оскільки до баз даних Філії "Головний інформаційно - обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця" (ГІОЦ) не внесено інформацію про те, що вагони зазначені у накладних доданих до позовної заяви не мають відмітку "оренда".

У поданому відзиві було зазначено, що вагони перебувають у користуванні ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006. Дію вказаного договору, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017 по справі №910/12031/17, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2018, продовжено до 31.12.2027.

Також, рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" зобов'язано внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до 31.12.2027 на підставі додаткової угоди до договору № 143А від 28.11.2011 та договору оренди вагонів № 142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006, що визнана укладеною рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/12031/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, (серед іншого) вагонів з номерами які позивач зазначив у розрахунку до позовної заяви.

На зазначене рішення було подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 відкрито апеляційне провадження. Також, відповідач зауважує, що рішення суду у справі №910/3079/18 має значення для розгляду даної справи, так як дозволяє встановити законність/незаконність відмови позивача у внесенні до баз даних ГІОЦ відомостей про оренду вагонів, та зобов'язання позивача, щодо внесення відомостей про оренду вагонів до баз даних.

Згідно з ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів. Проте, матеріали справи не містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та відповідно прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що в судовому порядку встановлюються обставини наявності підстав внесення змін до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді ТОВ "Металургтранс", що є предметом позову у справі № 910/3079/18, а в переліку вагонів є, зокрема, вагони за якими розрахована плата за користування вагонами, що є предметом позову у справі №904/3789/18. Наразі ж зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду, а тому рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд даної справи № 904/3789/18 є неможливим до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 904/3789/18 до набрання законної сили рішення, прийнятого у справі № 910/3079/18.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234, 235, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3789/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 54 808,80 грн. до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/3079/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018.

Суддя Н.Е. Петренко