Ухвала суду № 77429487, 09.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33587/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Головченко Анжеліки Валеріївни в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Головченко Анжеліки Валеріївни в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 по провадженню №757/50487/16-к було накладено незаконно та необґрунтовано арешт на грошові кошти ОСОБА_2 Враховуючи зазначене, особа, яка подала клопотання просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016, якою накладено арешт на грошові кошти.

Представник особи, яка подала клопотання в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000474 від 07.08.2015 за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в установчі та реєстраційні документи підприємств, з метою використання реквізитів указаних підприємств для прикриття незаконної діяльності, та легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року у справі №757/50487/16-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1) НОМЕР_2, відкритому в АТ "БМ БАНК" (ЄДРПОУ 33881201, МФО 380913, юридична адреса: м. Київ бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122); в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим слідчий суддя розглядає клопотання в межах заявлених вимог.

Так, заявник просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016 по провадженню №75750487/16-к, що не входить до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Головченко Анжеліки Валеріївни в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук