Постанова № 77429252, 19.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8140/18

Провадження № 3/359/3075/2018

Протокол № 0688/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я. та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1; працює: тренер спортивної команди, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 12.06.2017 р., орган, що видав 5101, персональний номер (запис) НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

28.08.2018 р. о 10 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який прилетів з Бельгії, м. Брюссель, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом №148, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 8 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт" терміналу "D" ДП МА „Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 21 540 євро, 200 доларів США, 9255 гривень, які знаходились: в одному відкритому паперовому конверті, - 10 000 євро, в іншому, - 11 540 євро, у гаманці містилися 200 доларів США і 9255 гривень, вся готівка знаходилась у рюкзаку пасажира (ручній поклажі) поверх особистих речей. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), готівка в сумі 8000 євро і 9255 гривень належать йому особисто, а сума готівки 13 540 євро і 200 доларів США пасажир переміщував для потреб спортивної команди з веслування, тренером якої він працює. Члени команди слідували окремим рейсом.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), було пропущена готівка у сумі 9 710 євро та 9 255 гривень (еквівалент 9995 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 11 830 євро та 200 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 28.08.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0688/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил № 0688/12500/18 вилучено:

- євро, згідно курсу НБУ станом на 28.08.2018 р. за 100 євро - 3243-8900 грн., кількістю 11 830 євро, вартістю 383 752 грн. 19 коп.

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 28.08.2018 р. за 100 доларів США - 2788-5240 грн., кількістю 200 доларів США, вартістю 5 577 грн. 05 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що більша частина готівкових коштів, що ввозилась на митну територію України не належали останньому особисто, вся готівка знаходилась в ручній поклажі, у відкритому конверті, без ознак приховування. Крім того, походження готівкових коштів підтверджується належними та допустимими доказами, що додаються до особистих письмових пояснень ОСОБА_2

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що під час складання протоколу про порушення митних правил, серед усіх виявлених працівниками митниці грошових коштів, йому особисто належала готівка в розмірі близько 8 000 євро, а також 9 255 гривень. В той же час, решта грошових коштів переміщувалась для потреб штатної команди національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное під час Чемпіонату світу у місті Монтермор-о-Вело, Португалія. Так, наказом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» № 2083/3623 від 09.08.2018, було затверджено кошториси витрат спортивного заходу за рахунок коштів державного бюджету у сумі 733 350 гривень та 26 674 євро, а також визначено старшого тренера штатної команди національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное ОСОБА_3 фінансово та матеріально відповідальною особою. Крім того, наказом Міністерства молоді та спорту України № 3623 від 03.08.2018 було затверджено склад офіційної делегації національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное у чемпіонаті світу у кількості 46 осіб. Старшим тренером штатної команди національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное ОСОБА_3 було уповноважено його ОСОБА_2, на отримання належних йому коштів в касі державної установи Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» для його відрядження до міста Монтермор-о-Вело, Португалія. Головним чином, надання йому повноважень на отримання грошових коштів в касі державної установи Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» обумовлюється тим, що організація поїздки 46 людей (33 спортсмени та 13 тренерів) для участі у Чемпіонаті світу потребує значної уваги та значної кількості часу. Оскільки до повноважень Головного тренера збірної команди належить безпосередній контакт з усіма спортсменами та тренерами, було прийнято рішення про частковий розподіл повноважень із матеріального забезпечення кожного із членів збірної команди України, із наданням йому можливості здійснювати їх матеріальне забезпечення. Таким чином, ним було отримано в касі Державної установи Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» грошові кошти, які в подальшому, під час проведення чемпіонату світу з веслування на байдарках і каное, не були витрачені в повному обсязі. Відтак, більша частина грошових коштів, які перевозились ним в ручній поклажі, не належать йому особисто, не є його власним прибутком, та мають відповідне підтвердження їх походження.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого коридору".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника, підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил №0688/12500/18 від 28.08.2018 р. (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0688/12500/18 (а.с.6-8), даними доповідної записки державного інспектора ВМО №3 а/п «Бориспіль - аеропорт» Київської митниці ДФС від 28.08.2018 р. щодо складання протоколу про ПМП №0688/12500/18 (а.с.9-10), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП №0688/12500/18 (а.с.13-16), описом предметів (а.с.11-12) та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин України ОСОБА_2 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 11830 євро та 200 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин України ОСОБА_2 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішенні питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України резидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі та наявності документів на підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив України ОСОБА_2 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин України ОСОБА_2 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин України ОСОБА_2 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує обставини, зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, в письмових поясненнях.

Так, ОСОБА_2 у своїх поясненнях суду пояснив, що він є головним тренером штатної збірної команди України з веслування на байдарках і каное. Під час складання протоколу про порушення митних правил, серед усіх виявлених працівниками митниці грошових коштів, йому особисто належала готівка в розмірі близько 8 000 євро, а також 9 255 гривень. В той же час, решта грошових коштів переміщувалась для потреб штатної команди національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное під час Чемпіонату світу у місті Монтермор-о-Вело, Португалія. Так, наказом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» № 2083/3623 від 09.08.2018, було затверджено кошториси витрат спортивного заходу за рахунок коштів державного бюджету у сумі 733 350 гривень та 26 674 євро, а також визначено старшого тренера штатної команди національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное ОСОБА_3 фінансово та матеріально відповідальною особою. Крім того, наказом Міністерства молоді та спорту України № 3623 від 03.08.2018 було затверджено склад офіційної делегації національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное у чемпіонаті світу у кількості 46 осіб. Старшим тренером штатної команди національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное ОСОБА_3 було уповноважено його ОСОБА_2, на отримання належних йому коштів в касі державної установи Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» для його відрядження до міста Монтермор-о-Вело, Португалія. Головним чином, надання йому повноважень на отримання грошових коштів в касі державної установи Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» обумовлюється тим, що організація поїздки 46 людей (33 спортсмени та 13 тренерів) для участі у Чемпіонаті світу потребує значної уваги та значної кількості часу. Оскільки до повноважень Головного тренера збірної команди належить безпосередній контакт з усіма спортсменами та тренерами, було прийнято рішення про частковий розподіл повноважень із матеріального забезпечення кожного із членів збірної команди України, із наданням йому можливості здійснювати їх матеріальне забезпечення. Ним було отримано в касі Державної установи Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» грошові кошти, які в подальшому, під час проведення чемпіонату світу з веслування на байдарках і каное, не були витрачені в повному обсязі. Відтак, більша частина грошових коштів, які перевозились ним в ручній поклажі, не належать йому особисто, не є його власним прибутком, та мають відповідне підтвердження їх походження.

З огляду на це, суддя приходить до висновку, що грошові кошти, які мав при собі під час перетину державного кордону України ОСОБА_2 призначалися для забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення». Це в свою чергу вказує на те, що грошові кошти у сумі 11830 євро та 200 доларів США важливою та значною сумою не лише для ОСОБА_2, а й всієї штатної команди національної збірної команди України з веслування на байдарках і каное, оскільки призначалась для потреб команди під час Чемпіонату світу у місті Монтермор-о-Вело, Португалія.

Встановлено, що грошові кошти, які мав при собі громадянин України ОСОБА_2 мають легальне походження, про що свідчать підтверджуючі це документи. При цьому в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів. Конфіскація цих коштів, поставить в скрутне матеріальне становище не лише ОСОБА_2, а й інших учасників національної збірної команди України.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. При прийнятті рішення суддя враховує відсутність документів, які б підтверджували нелегальність походження валюти, розмір та призначення валюти, ввезення якої намагався здійснити ОСОБА_2, а також те, що правопорушення вчинено ним з необережності.

З огляду на наведене, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку покладає на правопорушника "індивідуальний надмірний тягар" та не може бути застосована у даному випадку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 28.08.2018 р. № 0688/18 до місця зберігання у розмірі 13 грн. 67 коп. (а.с.23).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 12.06.2017 р., орган, що видав 5101, персональний номер (запис) НОМЕР_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0688/12500/18, а саме:

- євро, згідно курсу НБУ станом на 28.08.2018 р. за 100 євро - 3243-8900 грн., кількістю 11 830 євро, вартістю 383 752 грн. 19 коп.

- долари США, згідно курсу НБУ станом на 28.08.2018 р. за 100 доларів США - 2788-5240 грн., кількістю 200 доларів США, вартістю 5 577 грн. 05 коп., - повернути громадянину України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 12.06.2017 р., орган, що видав 5101, персональний номер (запис) НОМЕР_2.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 12.06.2017 р., орган, що видав 5101, персональний номер (запис) НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 12.06.2017 р., орган, що видав 5101, персональний номер (запис) НОМЕР_2, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 13 грн. 67 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк