Ухвала суду № 77426967, 16.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18084/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Василевській А.С.,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_1,

особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_2,

слідчого: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Романа Анатолійовича, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 32017100000000066, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Романа Анатолійовича (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 32017100000000066.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_1 зазначає, що 28.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року проведено обшук офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро Трейд Ентерпрайз Україна» за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 3, під час якого було вилучено належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 392 072,00 грн.

Разом з тим, до даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ОСОБА_2, що є порушенням чинного законодавства. 12.01.2018 року ОСОБА_2 подано Старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Понько С.І. заяву про повернення вилученого під час обшуку майна. У відповідь на яку, слідчий зазначив, що вилучені під час проведення обшуку речі та грошові кошти входять до переліку щодо якого судом надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про обшук від 19.12.2017 року, отже не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і правові підстави для їх повернення відсутні.

В судове засідання з'явився особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_1 та особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_2, слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100000000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого надано дозвіл на обшук офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро Трейд Ентерпрайз Україна» за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 7, корп. 3, з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні, а саме: фінансово-господарських та установчих документів ПАТ «Фондові технології України» (код 32980628), ПП «Інвестиційна компанія «Офір» (код 22001060), ТОВ «Резервний інвестиційний фонд» (код 41142557), ТОВ «Агро Інвест Ок» (код 40728802), ТОВ «Офір Капітал» (код 40163445), ТОВ «Діамант Агро Трейд Ентерпрайз Україна» (код 40609565), ТОВ «Інітіум+» (код 41118587), ТОВ «КУА «Юнайтед Кепітал» (код 41147356), ТОВ «Зернопродукт Україна» (код 40982750), ТОВ «Аграрний Інвестиційний Фонд» (код 41544834), ТОВ «Наш Елеватор» (код 41607066), ТОВ «Омнікор» (код 40828356) та інших підконтрольних підприємств та фізичних осіб; документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг); документів, які свідчать про придбання (купівлю) та реалізацію (продаж) цінних паперів; документів, які свідчать про купівлю-продаж деривативів; документів, які свідчать про купівлю продаж майнових прав на квартири; документів, щодо відкритих (публічних) та інших аукціонів з продажу майнових прав на об'єкти нерухомого майна (форвардних контрактів на поставу майнових прав на об'єкти нерухомого майна (деривативів), реєстрації та обігу форвардних контрактів; проектної документації на об'єкти нерухомого майна; документів у яких відображена фактична сума надходження грошових коштів; чорнової бухгалтерії; документів складського обліку; документів податкової звітності, бухгалтерської звітності; цінних паперів що належали, зберігалися, продавалися або належать зазначеним підприємствам; документів щодо перерахування грошових коштів; листів, доручень та довіреностей що стосуються діяльності зазначених підприємств; документів що свідчать про відкриття, використання та закриття розрахункових та карткових рахунків зазначених підприємств та підконтрольних фізичних осіб, банківських карток; довіреностей та чеків на отримання готівкових коштів; чорнових записів; коштів отриманих від незаконної діяльності вищевказаних підприємств; електронних носіїв інформації (комп'ютерної техніки, засобів зв'язку) та інші носії інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищезазначеними та іншими підприємствами і фізичними особами, електронні документи в яких відображена фактична сума надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.) в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб; оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств; печатки, кліше та штампи підконтрольних підприємств та/або підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків та обготівкування безготівкових грошових коштів в готівку.

28.12.2017 року слідчим проведено обшук зазначеної офісного приміщення та за наслідками проведеного обшуку складено протокол від 28.12.2017 року, згідно якого, зокрема, вилучено грошові кошти в розмірі 392 072,00 грн.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, у тому числі, грошових коштів та вилучені під час обшуку грошові кошти, відносяться до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 392 072,00 грн. не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Р.А., яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сидорчука Романа Анатолійовича, яка полягає у не поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 32017100000000066, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк