Рішення № 7742523, 18.01.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-154/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.

за участю секретаря Миронюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ковель справу за позовом Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж „Ковельтепло” (далі – ПТМ "Ковельтепло") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – опалення та підігрів води. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі користуються послугами, які надає їм ПТМ „Ковельтепло” по опаленню та підігріву води, в добровільному порядку їх не сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують, внаслідок чого заборгованість останніх перед підприємством, станом на 01 листопада 2009 року, становить 1468,56 гривень.

В судовому засіданні представник позивача (довіреність від 09 квітня 2009 року) зменшив позовні вимоги в зв'язку з повною сплатою відповідачами основного боргу в сумі 1468, 56 грн. в добровільному порядку. Просить стягнути з відповідачів на користь ПТМ «Ковельтепло» судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову. Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень № 3408 від 24 листопада 2009 року та № 3442 від 25 листопада 2009 року, позивачем сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів в рівних долях з кожного на користь позивача 81,00 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Підприємства теплових мереж „Ковельтепло” (р/р 260343013488 в Ковельській філії ВАТ "Державний ощадний банк України" в м. Ковелі, МФО 303398, код 30514446) судові витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 00 копійок в рівних долях з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви – протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.Ю.БОЙЧУК