Ухвала суду № 77423818, 27.10.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6360/18

1-кс/417/472/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі Колеснік В.В.

за участю:

військового прокурора - Жівотченка О.О.,

слідчого - Кривопустової Д.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - Варченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Марківка клопотання старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Кривопустової Д.С. про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців по кримінальному провадженню №12018130480000188 від 31.08.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гераськівка, Марківського району, Луганської області, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовець військової частини А1302, перебуває на посаді номера обслуги протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, раніше не судимий, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 кв. Молодіжний, 17/4, особа якого посвідчена паспортом НОМЕР_1, виданий Марківським РВ УДМС України в Луганській області 25.10.2006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Кривопустової Д.С. про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців по кримінальному провадженню №12018130480000188 від 31.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом до Збройних сил України та відповідно до наказу командира військової частини А1302 №49 від 28.02.2018 зарахований до списків особового складу військової частини А1302, призначений на посаду номер обслуги протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи та поставлений на всі види забезпечення.

Проходячи військову службу за контрактом у військовій частині А1302 солдат ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, знати посади, військові звання і прізвища своїх прямих начальників до командира з'єднання включно, не допускати вчинення злочинів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов'язки, не вживати алкогольних напоїв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 усупереч вимогам чинного законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на злочинний шлях.

Так, 30.08.2018, приблизно о 17.00 год., солдат ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи, відповідно до відпускного квитка від 09.08.2018 № 2631, звільненим в чергову щорічну відпустку за 2018 рік з 15.08.2018 по 07.09.2018, знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де вживав спиртні напої з ОСОБА_5.

Під час вживання спиртних напоїв, між солдатом ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої солдат ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншої людини - ОСОБА_5 та, бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю.

Далі, солдат ОСОБА_1, продовжуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на вбивство іншої людини, підійшов до ОСОБА_5, який знаходився у положенні лежачи, а саме на спині та, стоячи біля нього, наніс неменше 5-ти хаотичних ударів обома ногами по тулубу, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м'які тканини правої тім'яної області, синців в області вушних раковин, поверхневої рани в області лобу, масивного синця на обличчі, крововиливу під тверду мозкову оболонку головного мозку та мозочку, перелому груднини, перелому 2-5 ребра зліва, перелому 3-12 ребра зправа, синця на передній поверхні шиї, синця в області груднини, синця в області лівої лопатки, синця в області правого ліктьового суглобу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 05.10.2018, проведеної завідувачем Марківського міжрайонного відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита черепно-мозкова травма, крововилив під тверду мозкову оболонку головного мозку, крововилив під м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку і мозочку, ускладнена розвитком набряку та набухання речовини головного мозку. Час настання смерті ОСОБА_5 відповідає строку 30.08.2018.

31.08.2018 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

31.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.08.2018 року ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Власюку С.Є. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Кривопустова Д.С. в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вказавши на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме на необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки необхідно врахувати, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 однак військова частина, у якій ОСОБА_1 проходить службу за адресою: Дніпропетровськ область, смт. Черкаське, через загострення обстановки чи у зв'язку з ротацією, може у будь-який час змінити своє місце дислокації. Крім того, на даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України, а відтак, оскільки ОСОБА_1 перебував на лінії зіткнення та знайомий з місцевістю, може незаконно перетнути лінію розмежування, у зв'язку з чим у правоохоронних органів не буде можливості затримати підозрюваного та, як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Крім того, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_1 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначені обставини свідчать про наявність вказаного ризику та неможливість його запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою; - необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні; необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, під час досудового розслідування, а саме під час допитів свідків та медичного огляду, встановлено, що протиправні дії ОСОБА_1 вчинив у стані алкогольного сп'яніння, а також відповідно до постанови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (09.04.2018 перебував у нетверезому стані в службовий час в розташуванні підрозділу військової частини у м. Волноваха) встановлено, що ОСОБА_1 і раніше зі місцем служби перебував у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про його схильність до вживання спиртного, що може призвести до вчинення ним протиправних дій. Вищевказане обумовлює ризик вчинення ним нового злочину, та неможливість застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання зазначеному ризику.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні захисник Варченко В.Г. просив обрати відносно свого подзахисного більш мякий запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розсуд суду, але просив застосувати до нього у разі можливості запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Суд, заслухавши думку військового прокурора, доводи слідчого, пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховує ризики, раніше враховані судом під час обрання підозрюваному запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, підстави, за яких судом було застосовано до підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду трупу ОСОБА_5 від 31.08.2018, проведеного в Марківському міжрайонному відділенні ЛОБ СМЕ; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України; показаннями свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7, під час якого ОСОБА_7 впізнав на фотозйомку №2 ОСОБА_1; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9, під час якого ОСОБА_9 впізнав на фотозйомку №1 ОСОБА_1; висновком судово-медичної експертизи № 99 від 05.10.2018, проведеної завідувачем Марківського міжрайонного відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_5 стала закрита черепно-мозкова травма, крововилив під тверду мозкову оболонку головного мозку, крововилив під м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку і мозочку, ускладнена розвитком набряку та набухання речовини головного мозку; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1, проведеного на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого встановлено механізм нанесення ударів підозрюваним ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5, внаслідок яких настала смерть останнього.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається:

- необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки необхідно врахувати, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 однак військова частина, у якій ОСОБА_1 проходить службу за адресою: Дніпропетровська область, смт. Черкаське, через загострення обстановки чи у зв'язку з ротацією, може у будь-який час змінити своє місце дислокації. Крім того, на даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України, а відтак, оскільки ОСОБА_1 перебував на лінії зіткнення та знайомий з місцевістю, може незаконно перетнути лінію розмежування, у зв'язку з чим у правоохоронних органів не буде можливості затримати підозрюваного та, як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Крім того, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_1 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначені обставини свідчать про наявність вказаного ризику та неможливість його запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою;

- необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки під час досудового слідства, знаходячись на волі, не перебуваючи під посиленим контролем, у разі продовження проходження військової служби за контрактом з урахуванням доведеності того, що ОСОБА_1 у будь-який час матиме можливість самовільно залишити місце проходження служби, та маючи вільний доступ до закріпленої вогнепальної зброї, останній може негативно впливати на свідків та потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та змусити їх змінити раніше надані показання, а також вчинити інші дії, спрямовані на знищення, спотворення чи ховання будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, під час досудового розслідування, а саме під час допитів свідків та медичного огляду, встановлено, що протиправні дії ОСОБА_1 вчинив у стані алкогольного сп'яніння, а також відповідно до постанови Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (09.04.2018 перебував у нетверезому стані в службовий час в розташуванні підрозділу військової частини у м. Волноваха) встановлено, що ОСОБА_1 і раніше зі місцем служби перебував у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про його схильність до вживання спиртного, що може призвести до вчинення ним протиправних дій. Вищевказане обумовлює ризик вчинення ним нового злочину, та неможливість застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання зазначеному ризику.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи, що зазначені ризики не зменшилися, у зв'язку з чим застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

26.10.2018 першим заступником військового прокурора Луганського гарнізону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018130480000188 від 31.08.2018 року до трьох місяців.

Також при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність предявленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського суду "Марченко проти України" від 10.02.2011 р.).

В клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до трьох місяців, обгрунтовуючи тим, що по провадженню необхідно виконати наступне: зібрати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1; здійснити кримінологічний аналіз інформації про абонентські з'єднання за абонентськими номерами підозрюваного ОСОБА_1, яка вилучена на підставі ухвал Марківського районного суду Луганської області від 21.09.2018 в ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 30.08.2018; провести додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: « Чи могли утворитися тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_5 при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_1 під час його допиту в якості підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту за його участю?»; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України; виконати інші слідчі дії, необхідність у провадженні яких може виникнути в ході досудового розслідування, що неможливо виконати у залишені процесуальні строки, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою, враховуючи складність даного провадження.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним продовжити ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-178,183,186,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Кривопустової Д.С. про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців по кримінальному провадженню №12018130480000188 від 31.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на один місяць, тобто до 27 листопада 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону.

Копії ухвали вручити військовому прокурору, слідчому, захиснику, підозрюваному після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: А.Е. Дідоренко

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 вручено «___»____2018 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

(_____) ________

ПІБ підпис