Постанова № 77421142, 25.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20436/18

Пров. №3/766/7629/18

25 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., за участю прокурора Гончарова В.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсон, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення адміністративного правопорушення тимчасово виконувала обов’язки директора комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду виконувача обов’язки директора комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради, будучи суб’єктом відповідальності за п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів та в межах своїх повноважень, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 24.07.2017 року особисто видала наказ №30-к/тр від 24.07.2017 року «Про преміювання працівників», яким преміювала свою матір ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн. та чоловіка, ОСОБА_4, в розмірі 2500 грн..

На підставі зазначеного вище наказу від 24.07.2017 року № 30-к/тр ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виплачено премії у повному обсязі.

При цьому, про наявність реального конфлікту інтересів при преміюванні свої близьких осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ні в усній, ні в письмовій формі не повідомляла безпосереднього керівника або уповноважений орган (Херсонську обласну раду)

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому. Пояснила, що в липні 2017 року обіймала посаду виконувача обов’язки директора комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради. Вона особисто видала наказ про преміювання своєї матері та чоловіка, вважаючи, що для вчинення таких дій достатньо усного дозволу директора комунального закладу, який вона заздалегідь отримала. При цьому пояснила, що положенням антикорупційного законодавства не надана значення, хоча і була з ним ознайомлена.

Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останньої підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №243 від 17.10.2018 р., з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення та положення діючого законодавства в частині вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, порушення яких нею було допущено;

- наказом виконувача обов’язків директора комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради від 21.07.2017 року №26-к/тр, яким на ОСОБА_6 покладено виконання обов’язків директора комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради;

- відповідно до статуту КЗ «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради (в редакції від 22.12.2017 року), 24.07.2017 року ОСОБА_2 у межах своїх повноважень здійснювала діяльність, пов’язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто у відповідності до п.п. «а», п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» була посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією. Клуб підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Херсонській обласній раді;

- копією наказу виконувача обов’язки директора комунального закладу «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 №30-к/тр від 24.07.2017 року «Про преміювання працівників», згідно якого були преміюванні ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн. та ОСОБА_4, в розмірі 2500 грн.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що є близькими родичами ОСОБА_1, а також підтвердили отримання премії відповідно до наказу №30-к/тр від 24.07.2017 року;

- листом заступника голови Херсонської обласної ради від 29.08.2018 року за вих. №415/2658-01-31/58, згідно якого повідомлено, що в період з 26 квітня 2015 року по 29.08.2018 року від ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради не надходили повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті на роботу, виплаті премій чи укладанні договорів з близькими особами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала та розкаялась у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП), що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1,2 ст. 172-7, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

(Р/р 31116106021002 Одержувач – ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) – 37959779 ОСОБА_2 банку – Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(Р/р 31210206021002 Одержувач – УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) – 37959779 ОСОБА_2 банку – Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук