Ухвала суду № 77420521, 26.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25680/18

Провадження №1-кс/127/13390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2018 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 42017020110000033, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2017 року.

ОСОБА_1, є спадкоємцем ОСОБА_2, її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку розміром 1,6863 га (кадастровий номер НОМЕР_1).

Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса і їй було повідомлено про існуючий нібито договір оренди земельної ділянки. Оскільки земельна ділянка була в оренді незаконно, ОСОБА_1 звернулась до суду і Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області 18 травня 2018 року виніс рішення про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до реєстратора і дізналась про обтяження в реєстрі заборон щодо земельної ділянки. Суб'єктом обтяження є Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області, яке звернулось до Вінницького міського суду для накладення арешту на майно.

17 грудня 2017 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесена ухвала про накладення арешту на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, в тому числі і на земельну ділянку померлого чоловіка ОСОБА_1

В даний час ОСОБА_1 не може оформити спадщину, не може користуватись, володіти чи розпорядитись земельною ділянкою на власний розсуд.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

В судове засідання слідчий Вапнярук О.М. не з'явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020110000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 382 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що невстановлені слідством особи діючи від імені різних суб'єктів господарювання по підробленим довіреностям на представництво інтересів, з метою шахрайського заволодіння правом на користування земельними ділянкам сільськогосподарського призначення розташованих на території Вінницького, Жмеринського та Барського районів Вінницької області подали Державним реєстраторам завідомо підроблені документи (договори, угоди) відповідно до яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості та проведено реєстрацію договорів про дострокове розірвання договорів оренди землі, які укладенім між власниками таких земельних ділянок та ТОВ «Правнича компанія «Справа» (Вінницький район), ТОВ «Надія» (Барський район), ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (Жмеринський район).

Надалі, невстановлені слідством особи з метою остаточного заволодіння правом на користування вище вказаними земельними ділянками використовуючи підроблені договори оренди землі, які нібито укладені між власниками земельних ділянок та ТОВ «Колорит-Агрос», ТОВ «Краєвид Поділля», ТОВ «АГРОТАЛ» подали їх державним реєстраторам, які внесли відомості про проведенні реєстраційні дії у державному реєстрі речових пав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 року накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, та перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40496696), ТОВ «АГРОТАЛ» (ЄДРПОУ 30468531), ПАТ «Браїлівське» (ЄДРПОУ 00385661) відповідно до укладених договорі оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,6863.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 25.08.2010 року ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 1,6863 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована: Вінницька область, Жмеринський район, Почапинецька сільська рада.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 31.

Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латшвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним Договір оренди землі земельної ділянки, яка знаходиться на території Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 1,6863 га, укладений 26 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Латшвест», зареєстрованого 29 січня 2017 року Могилів-Подільською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимогу сторони захисту стосовно скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2017 року на земельну ділянку яка знаходиться на території Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 1,6863 га, слід задоволити, оскільки ОСОБА_2 не був підозрюваним або особою, які в силу закону несла цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, а також накладення арешту перешкоджає законному спадкоємцеві померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вступити в спадщину та володіти, користуватись даною земельною ділянкою.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2017 року по справі №127/26347/17 на земельну ділянку площею 1,6863 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована: Вінницька область, Жмеринський район, Почапинецька сільська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя