Рішення № 77420419, 25.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. № 2040/7632/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Свободи, буд. 7/9, оф. 504-505,м. Харків,61002) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м. Харків,61140) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасувати відповідне рішення Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 11.05.2018 року;

- зобов’язати Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 04.05.1993р. по 05.07.1993р. «учеником горнорабочего подземного с полньм рабочим днем под землей» на ОСОБА_2 «Комсомолець Донбасу»; з 06.07.1993р. по 17.12.1995р. «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на ОСОБА_2 «Комсомолець Донбасу»; з 06.06.1997 по 29.09.1998 року «горнорабочим подземным 3-го разряда с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_2 «Винницкая»; з 30.09.1998р. по 22.02.2000р. «горнорабочим очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_2 «Винницкая»; з 06.03.2000р. по 15.03.2017р. «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.З ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку враховуючи роз'яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою зарахувати - за 1 рік 3 місяці;

- зобов’язати Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (61010, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) від 03.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.З ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність відмови відповідача у призначенні пенсії, оскільки ним було надано необхідний пакет підтверджуючих документів.

Ухвалою від 18.09.2018 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому Управління, заперечуючи проти позову, зазначило про відсутність підстав для вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Позивачем через канцелярію суду надана відповідь на відзив, в якій позивач посилався на безпідставність та необґрунтованість позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позов.

У період з 16.10.2018 року по 17.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки вважав, що набув відповідне право, виходячи з того, що законодавством визначено провідні професії під землею, 20 років роботи на яких дають право пільгового виходу на пенсію незалежно від віку та інші професії під землею, 25 років роботи на яких дають право на пільгового виходу на пенсію незалежно від віку, водночас позивач має змішаний стаж роботи під землею.

Згідно записів трудової книжки, позивач протягом своєї трудового діяльності працював повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля у такі періоди:

- з 04.05.1993 по 05.07.1993 року «учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей» на ОСОБА_2 «Комсомолець Донбасу»;

- з 06.07.1993 по 17.12.1995 року «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на ОСОБА_2 «Комсомолець Донбасу»;

- з 06.06.1997 по 29.09.1998 року «горнорабочим подземным 3-го разряда с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_2 «Винницкая»;

- з 30.09.1998 по 22.02.2000 року «горнорабочим очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_2 «Винницкая»;

- з 06.03.2000 по 15.03.2017 року «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу»;

В подальшому, 29.04.2011р. ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» перейменовано в ПАТ «ОСОБА_2 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», 20.05.2016р. ПАТ «ОСОБА_2 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» перейменовано в ПрАТ «ОСОБА_2 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ».

Отже, на думку позивача, його пільговий стаж роботи на посадах працівника безпосередньо зайнятого повний робочий на підземних роботах по видобутку вугілля складає 22 роки 4 місяці 11 днів, з яких - 18 років 5 місяців 3 дні - стаж роботи повного робочого дня під землею на провідних професіях ( робітник очисного вибою).

Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 року стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного відпрацьованого року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничим машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік роботи 3 місяці.

Таким чином, як вказував позивач та приводив відповідний розрахунок, у разі, якщо взяти весь його стаж роботи позивача «горнорабочим забоя»- 18 років 5 місяців 3 дні та перерахувати кожен рік роботи за один рік і 3 місяці, то виходить (18x12) х 1,3 :12 = 23 роки 5 місяців 3 дні, і коли до цього стажу додати решту підземного стажу на непровідних посадах, що, згідно трудової книжки складає 3 роки 11 місяців 9 днів, то в сукупності виходить більше 25 років стажу підземної роботи, що дає право пільгового виходу на пенсію.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про призначення пенсії було надано необхідний пакет документів, у т.ч.

- трудову книжку;

- за період пільгового стажу роботи з 27.06.1996 року, по 17.03.1997 року: копію наказу № 212 від 22.07.1994р. про результати атестації робочих місць за умовами праці на ГОАО «Шахта «Рассвет» ДПГХК «Жовтеньвугилля» та переліком робочих місць за результатами атестації, до якого входить професія електрослюсар підземний; довідку ДП «Шахтарськантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління» від 10.10.2014 р. № 17/19/76- 148, згідно якої архівні документи ГОАО «Шахта «Рассвет» ДПГХК Жовтеньвугилля» (передані на зберігання ДП «Шахтарськантрацит» за актом прийому-передачі 08.12.2010 р.) були знищені в результаті пожежі від потрапляння в будівлю вибухового пристрою в ході проведення АТО;

- за період роботи з 24.03.1997 року по 15.03.2017 року: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» від 01.08.2016р. № 03-2424, яка містить посилання на накази про проведення атестації робочих місць на шахті; довідка - табель виходів в шахту видана ПАТ «ОСОБА_3 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ від 01.08.2016р. № 03-2423.

Рішенням відповідача від 11.05.2018 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу.

На думку відповідача, пільговий стаж позивача за наданими для призначення пенсії документами складає 17 років 03 місяці 18 днів.

Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду, оскільки вважав, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

У роз'ясненні Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8 ( наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону № 1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників ; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як встановлено в ході розгляду справи, трудова книжка позивача містить в собі записи - відомості щодо характеру роботи позивача.

Отже, відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 20.02.2018 року по справі № 646/5141/17.

Окрім того, позивач в своєму позові пояснив, що надати уточнюючі довідки та первинні документи за період роботи з 06.07.1993 по 17.12.1995 року на ОСОБА_3 «Комсомолець Донбасу» та за період роботи з 06.06.1997 по 29.09.1998 року на ГОАО ОСОБА_3 «Винницкая» позивач не має можливості з незалежних від нього причин. Особові документи працівників ОСОБА_3 «Вінницька» були знищені в результаті пожежі ще в 2014 році, а сама шахта, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться в смт. Стіжківське місто Шахтарськ Донецької області.

Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, смт. Стіжківське (Стіжківська селищна рада) входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що унеможливлює отримання пільгової довідки для органів Пенсійного фонду.

Також, щодо періоду роботи позивача з 06.07.1993 року по 17.12.1995 року на ОСОБА_3 "Комсомолець Донбасу", то згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана шахта знаходиться в Жонецькій області, м. Добропілля, яке згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що унеможливлює отримання пільгової довідки для органів Пенсійного фонду.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідач повинен був керуватися положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також пунктами 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та перевірити наявність пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці, показань свідків, даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, зробити відповідні запити до державних органів щодо атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач.

При чому, відповідач ані у спірному рішенні про відмову у призначенні пенсії, ані у відзиві на позов, не наводив відповідних посилань відносно свого висновку, що пільговий стаж позивача за наданими для призначення пенсії документами складає 17 років 03 місяці 18 днів.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу вказаним вимогам не відповідає, а тому, позов підлягає задоволенню в частині щодо вимог про його скасування, а відновлення порушеного права позивача суд вбачає, виходячи з приписів п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, роз'яснення Міністерства соціального забезпечення «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відомостей трудової книжки позивача, шляхом зобов'язання відповідача зарахувати зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди роботи: з 04.05.1993р. по 05.07.1993р. «учеником горнорабочего подземного с полньм рабочим днем под землей» на ОСОБА_3 «Комсомолець Донбасу»; з 06.07.1993р. по 17.12.1995р. «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на ОСОБА_3 «Комсомолець Донбасу»; з 06.06.1997 по 29.09.1998 року «горнорабочим подземным 3-го разряда с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_3 «Винницкая»; з 30.09.1998р. по 22.02.2000р. «горнорабочим очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_3 «Винницкая»; з 06.03.2000р. по 15.03.2017р. «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» до стажу, що дає право на призначення пенсії за п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку враховуючи роз'яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою зарахувати - за 1 рік 3 місяці до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку враховуючи роз'яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою зарахувати - за 1 рік 3 місяці.

Стосовно позовних вимог про зобов’язання Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (61010, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) від 03.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.З ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, то суд зазначає, що вона підлягає задоволенню, оскільки є похідною від попередньої, яка рішення суду також задоволена.

З приводу позовних вимог в частині визнання неправомірними дії Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії, то вказана вимоги поглинається попередньою, яка рішенням суду задоволена, тому суд відмовляє у задоволенні вказаної частини позовних вимог.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (Постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Згідно до приписів ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність відповідного рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Свободи, буд. 7/9, оф. 504-505,м. Харків,61002) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15,м. Харків,61140) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 11.05.2018 року.

Зобов’язати Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова ( 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824) зарахувати ОСОБА_1 (вул. Свободи, буд. 7/9, оф. 504-505,м. Харків,61002, код НОМЕР_1) наступні періоди роботи: з 04.05.1993р. по 05.07.1993р. «учеником горнорабочего подземного с полньм рабочим днем под землей» на ОСОБА_3 «Комсомолець Донбасу»; з 06.07.1993р. по 17.12.1995р. «горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей» на ОСОБА_3 «Комсомолець Донбасу»; з 06.06.1997 по 29.09.1998 року «горнорабочим подземным 3-го разряда с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_3 «Винницкая»; з 30.09.1998р. по 22.02.2000р. «горнорабочим очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей» на ГОАО ОСОБА_3 «Винницкая»; з 06.03.2000р. по 15.03.2017р. «горнорабочим очистного забоя подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей» на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» до стажу, що дає право на призначення пенсії за п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» незалежно від віку враховуючи роз'яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року № 8 згідно якого кожний рік роботи гірником очисного забою зарахувати - за 1 рік 3 місяці.

Зобов’язати Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (61010, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) від 03.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду по даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова ( 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (вул. Свободи, буд. 7/9, оф. 504-505,м. Харків,61002, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горшкова О.О.