Ухвала суду № 77420415, 23.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у залученні другого відповідача до участі у справі

23 жовтня 2018 р. справа № 2040/5673/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представник позивача - не прибув, представник відповідача - ОСОБА_1, розглянувши клопотання відповідача про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо проведення перевірки та зазначення недостовірної інформації в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом перевірки земельної ділянки від 01.1 2.2017, протоколі про адміністративне правопорушення № 510-ДК/0317П/07/01/-18, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням незаконними.

- визнати незаконним та скасувати наказ головного Управління Держгеокадастру у Харківській області від 02.10.2017 №510-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" з подальшими змінами.

Через канцелярію суду 23.10.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача по даній справі - головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3, враховуючи те, що саме ним вчинялись дії щодо зазначення інформації в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом перевірки земельної ділянки від 01.12.2017 року. Таким чином відповідач вважає, що рішення суду по вказаній справі може вплинути на його права та обов’язки, а тому просив залучити головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 до участі у справі як другого відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 23.10.2018 року не прибув, засобами електронного зв'язку направив заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну не належного відповідача.

Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду також на те, що позивачем не надано до суду доказів обізнаності про те, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого відповідача, а також з огляду на те, що предмет спору стосується саме дій та рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а не співробітника вказаного суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.