Ухвала суду № 77420183, 26.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19754/18

н/п 1-кп/640/1088/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

суддів – Ніколаєнко І.В., Нев’ядомского Д.В.,

за участю: секретаря Хомінської Т.В.,

прокурора- Бойчук О.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12018220490002742 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, яка має малолітню дитину 02.09.2009р.н., не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12018220490002742за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 115 КК України

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Захисником і обвинуваченою клопотань не заявлено.

Під час досудового розслідування обвинуваченій слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.10.2018р..

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачена проти клопотання заперечували, просили обрати інший не пов'язаний із триманням під вартою. Обвинувачена зазначила, що вона є невинною, злочину не вчиняла. Про сина вказала, що він з 2016р. проживає разом із її матір’ю у м.Славянск.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні злочину до 15 років позбавлення волі, її вік, відсутність захворювань та судимостей, відсутність законних джерел доходу, наявність малолітньої дитини, ті обставини, що обвинувачена є родичкою потерпілого, знайома із свідком у даній справі – ОСОБА_3, внаслідок чого може незаконно впливати на потерпілого та свідка, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченої переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_1, суд вважає за необхідне продовжити їй строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24.12.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченій розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018220490002742 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 16-00 годину 05 листопада 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-“б”).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1, залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 24.12.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородіна Н.М.

Судді: Ніколаєнко І.В.

ОСОБА_4