Ухвала суду № 77419924, 23.10.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1570/18

Провадження № 6/617/81/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник – ОСОБА_2, стягувач – ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 56878473 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3728/09/07, виданого 14 грудня 2009 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2447428 грн. 10 коп., сплачене державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. – за сплату інформаційно-технічних послуг.

Було встановлено, що на ім’я боржника обліковується інформація щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку кадастровий номер 6321655800010040030, площею 0,0571 га для індивідуального садівництва за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, Старосалтівська селищна рада, садове товариство «Корал» та земельну ділянку кадастровий номер 6321655800010040032, площею 0,0687 га для індивідуального садівництва за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, Старосалтівська селищна рада, садове товариство «Корал» № 29. Відомості про право власності за кадастровими номерами відсутні. Виїздом за місцем розташування вказаних земельних ділянок встановлено, що ділянки огороджені однією огорожею, на ділянках розташовано два жилих будинку, право власності на які не зареєстровано в установленому законом порядку. Просив вирішити питання про звернення стягнення на два житлових будинки з надвірними будівлями, розташованими на вказаних земельних ділянках для виконання рішення суду.

Приватний виконавець сповіщався судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, телефонограмою повідомив про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частина 3 ст. 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких, згідно п. 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено з матеріалів заяви, за наслідком розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 14 грудня 2009 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором у розмірі 2447428 грн. 10 коп., сплачене державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп., а також 250 грн. 00 коп. – за сплату інформаційно-технічних послуг.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_1 від 29 липня 2018 року за ВП № 56878473 було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом. Боржник – ОСОБА_2, стягувач – ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Діяльність судів в Україні базується на принципі територіальності розподілу діяльності судів по визначених адміністративних одиницях (район, область), в межах яких суди вправі вчиняти процесуальні дії (територія діяльності кожного суду чітко визначена). Відповідно територіальна підсудність означає компетентність суду розглядати і вирішувати лише ті спори, які виникають на території (беручи за основу адміністративний поділ), на яку поширюється їх безпосередня діяльність, та компетентність суду вчиняти процесуальні дії на території, на яку поширюється їх безпосередня діяльність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб’єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, враховуючи, що справа про стягнення заборгованості була розглянута по суті Київським районним судом м. Харкова, заява приватного виконавця щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, не підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, а тому передає її для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 440, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник – ОСОБА_2, стягувач – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» – передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя –