Ухвала суду № 77419509, 19.10.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1469/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

прокурора Шрамовича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Від голови Корецької міської ради надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільним виконанням позовних вимог відповідачем у справі, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Розгляд вказаного клопотання просить розглянути без участі представника Корецької міської ради.

В судовому засіданні прокурор подав лист Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури про те, що не заперечує щодо закриття вказаного провадження, у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем ОСОБА_1 збитків у формі упущеної вигоди у сумі 14 621 грн. 28 коп. Крім того, прокурор просить суд повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши прокурора щодо повернення судового збору, дослідивши клопотання Голови Корецької міської ради, лист Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури та інші письмові матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету, сплачений при пред'явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди - закрити.

Зобов’язати Управління Державного казначейства України у Корецькому районі Рівненської області повернути Прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, рахунок р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., перерахований згідно з платіжним дорученням №3330 від 11 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Є.В. Кулик