Ухвала суду № 77419474, 26.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3577/2018 Справа №641/7494/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя – Ариничева С.А.

з участю секретаря – Веселянській К.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 від 10.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду речей від 24.10.2018 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: обручки з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», яка належить потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.10.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в період часу з 12.09.2018 по 08.10.2018 малознайома особа, за місцем її мешкання за адресою: м.Харків, вул. Аскольдівська, буд. 52, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належних їй виробів із золота.

10.10.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення за фактом крадіжки внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

09.10.2018 у ході проведення огляду місця події – домоволодіння № 52 розташованого по вул. Аскольдівській в м.Харкові, у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено добровільно надані ним договори № 1,2 та специфікації до договорів про надання фінансового кредиту та закладу майна № 00418793 від 08.10.2018, укладені між ПО «Ломбард «Домашній» ТОВ «Севен Голден Сіті» і компанія» (код ЄДРПОУ 40905105, відділення № 4 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 1-д) та ОСОБА_3, з предметом закладу – обручка 585 проби золота, вагою 4,57 грам.

24.10.2018 в приміщенні службового кабінету № 88 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, під час огляду речей у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була вилучена добровільно ним надана обручка з металу жовтого кольору з позначкою проби «585».

Як повідомив гр. ОСОБА_3 зазначену обручку він викрав приблизно 02.10.2018 у ОСОБА_4 за місцем її проживання, та в подальшому заклав у якості залогового майна до ломбарду «Домашній», та після чого 15.10.2018 здійснив його викуп з даного ломбарду.

24.10.2018 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів вилучених речей та проведено їх огляд.

Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення – обручки з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», яка належить потерпілій ОСОБА_4, вилученій під час огляду речей від 24.10.2018 у ОСОБА_3

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002303 від 10.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду речей від 24.10.2018 у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в приміщенні службового кабінету № 88 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, майно, а саме: обручку з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», яка належить потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку виконання ухвали, обручку з металу жовтого кольору з позначкою проби «585», передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- С . А . Ариничева