Постанова № 77419367, 25.10.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1061/18

Провадження №3/551/335/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2018 року, в 13 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області, допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота Хайлюкс, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, виїхавши на смугу зустрічного руху, після чого залишив місце пригоди. В наслідок ДТП тілесних ушкоджень з учасників даної пригоди ніхто не отримав, автомобілі були механічно пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, у зв’язку з цим його дії були кваліфіковані органами Національної поліції за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП .

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 22 вересня 2018 року він рухаючись на власному автомобілі по вул. Гоголя у м. Миргороді, попереду нього різко виїхав автомобіль, який створив перешкоду для подальшого руху, змусивши його змінити напрямок руху автомобіля, внаслідок чого задів дзеркалом заднього виду лівої сторони, автомобіль який рухався по зустрічній смузі руху. Після цього автомобіль марки Тойота Хайлюкс, д.н.з. НОМЕР_2 не зупинився продовживши рух. Він також продовжив рух і вважає, що місця дорожньо-транспортної пригоди не залишив.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв’язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення БД № 348243 та БД № 348244 від 14.10.2018 року, особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми /а. с. 2, 15/;

- письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності /а.с.3, 16/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с.6/;

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 від 22.09.2018 року /а.с.7/;

- фотознімками з місця ДТП /а.с.8, 9/;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв’язку.

Згідно п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а від так кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що ним одночасно вчинено декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, але разом з тим він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є приватним підприємцем, відсутність обтяжуючих вину правопорушника обставин та наявність пом’якшуючої обставини, як-то повне визнання вини, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285, 247, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави на р/р 31112149016001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУК Полтавська область, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3