Ухвала суду № 77419184, 25.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/6611/16-к

Провадження № 1-кс/554/10106/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Садошенко М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить зобов’язати слідчого розглянути клопотання ТОВ «Хардінвест» про закриття кримінального провадження № 12016170000000334 від 08.07.2016 року.

В ході судового розгляду, через канцелярію суду, від заявника адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв’язку зі зміною підслідності кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов’язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов’язані з’явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Відповідно до роз'яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" вбачається, що у констексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слідчим суддею доцільно у такому випадку залишати скаргу без розгляду.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз’яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_1 про відмову від скарги, суд вважає залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова