Ухвала суду № 77419089, 26.10.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4278/18

провадження №1-кс/619/1691/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Калиновської Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42018220280001382 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2018 року о 15 год. 25 хв. до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» щодо інформації лікаря бригади №405 Репіної про те, що за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, на робочому місці отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого його госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4 з первинним діагнозом: СГМ, ЗЧМТ, перелом кісток носу, гематома параорбітальної області зліва, множинні забої, садна хребта, верхніх та нижніх кінцівок, перелом правої вісочної та тім’яної кісток, суборахноїдальний крововилив.

Відповідно до довідки Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4 від 05.09.2018 ОСОБА_3 поставлено наступний діагноз: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкої ступені важкості, з розтрощенням лобових, скроневих долей головного мозку; єпідуральний крововилив правої півкулі головного мозку; лінійний перелом кісток черепа зліва; забійна рана правої тім’яної ділянки; психорганічний синдром.

Під час допиту ОСОБА_5, яка є колишньою цивільною дружиною потерпілого, стало відомо, що близько 19 год. 30 хв. 28.08.2018 їй зателефонував дядько ОСОБА_3 – ОСОБА_6, та попросив її вийти до племінника, якого привіз майстер з його роботи, щоб забрати останнього. Коли вона підійшла до ОСОБА_3, то побачила, що його голова була перев’язана бинтом, просякнутий кров’ю, в області передніх на нижніх кінцівок були тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. На його одязі також були сліди крові. Він нікого не впізнавав, не пам’ятав місце свого проживання і взагалі не орієнтувався в просторі, міг пересуватися лише за допомогою сторонніх осіб. Коли вона запитала, що з ним трапилось, він нічого не міг пояснити. Зі слів його співробітників стало відомо, що в робочий час, у ОСОБА_3 стався приступ епілепсії під час якого він впав та вдарився головою об обладнання. Після чого його доставили до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4, де йому надали першу медичну допомогу. Як стверджує ОСОБА_5 - ОСОБА_3 ніколи раніше не хворів на епілепсію, алкогольними напоями не зловживав. Крім того, в ході досудового розслідування допитано директора ТОВ «МЗ «Електромашстан» ОСОБА_7, який заперечив той факт, що ОСОБА_3 працював на вказаному підприємстві. Щодо подій що мали місце 28.08.2018 останній пояснив, що в той час він перебував у відпустці за межами Харківської області але від співробітників заводу йому стало відомо, що того дня, ОСОБА_3 прийшов до ТОВ «МЗ «Електромашстан» щоб влаштуватися на роботу. Знаходячись за межами даного підприємства у нього стався приступ епілепсії, після чого його провели до приміщення роздягальні де надали першу медичну допомогу та викликали швидку. Те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження в приміщенні одного з цехів ТОВ «МЗ «Електромашстан», він категорично заперечує.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 стало відомо, що з 31 травня 2017 року по 28 серпня 2018 року він неофіційно працював помічником зварювальника в ТОВ «МЗ «Електромашстан», що розташоване за адресою: с. Черкаська Лозова, вул. Почтова, 34-В Дергачівського району Харківської області. 28 серпня 2018 року близько 07 год. 40 хв. він приїхав на вказане місце роботи, де приступив до виконання своїх обов’язків. Після цього, в 10-х числах вересня він отямився в приміщенні нейрохірургічного відділення Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4, з вищевказаним діагнозом. Що з ним трапилось 28.08.2018 він не пам’ятає.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6, який є дядьком потерпілого, який підтвердив що його племінник ОСОБА_3 працював в ТОВ «МЗ «Електромашстан», що розташоване за адресою: с. Черкаська Лозова, вул. Почтова, 34-В Дергачівського району Харківської області. 28.08.2018 близько 17 год. 00 хв. йому зателефонував один з співробітників даного підприємства який назвався ОСОБА_8, з номеру телефону, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_3 отримав травму на роботі, внаслідок чого він був доставлений до ХМКЛ ШНМД ім. проф. ОСОБА_4. Він попросив назвати адресу місця мешкання ОСОБА_3, для того щоб доставити його додому, так як він нічого не пам’ятав, не міг вказати свою адресу через свій безпорадний стан. У зв’язку із тяжкими тілесними ушкодженнями, які ОСОБА_3 отримав 28.08.2018 – 1 вересня 2018 року його було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення ХМКЛ ШНМД ім. проф. ОСОБА_4 в неконтактному стані, де він проходив лікування до 22.09.2018. Після госпіталізації племінника, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8, який доставляв його племінника додому, для того щоб дізнатися, що саме трапилося з останнім. ОСОБА_8 пояснив, що 28.08.2018 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження на робочому місці в той час як знаходився в цеху ТОВ «МЗ «Електромашстан». Вказана розмова зафіксована на мобільний телефон «Meizu M711H IMEI: 8661 0903 9152 964, що перебуває у власності ОСОБА_6 В подальшому йому неодноразово телефонував ОСОБА_9, який, фактично, виконує функції керівника ТОВ «МЗ «Електромашстан» та пропонував надавати матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_3 за тієї умови, якщо він не буде казати, що тілесні ушкодження отримав під час виконання функцій як працівника ТОВ «МЗ «Електромашстан».

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ОСОБА_6

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб’єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до аудіо-записів, що перебувають у володінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зберігаються на мобільному телефоні «Meizu M711H IMEI: 8661 0903 9152 964, що перебуває у власності останнього, на яких зафіксовані розмови між ним та співробітниками ТОВ «МЗ «Електромашстан», а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджують той факт, що потерпілий працював на вказаному підприємстві, та їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 зобов’язавши їх або за їх дорученням іншу особу вручити один примірник ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. В. Калиновська