Ухвала суду № 77417830, 26.10.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20654/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом.

26 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 вказав, що на підставі інформації МКП «Сватівський водоканал», наданої до УПСЗН Сватівської РДА про наявність у нього простроченої понад два місяці заборгованості по оплаті за воду, сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, УПСЗН Сватівської РДА не призначила йому житлову субсидію з 1 травня 2018 року. Просить суд до розгляду справи по суті призупинити дію інформації МКП «Сватівський водоканал» про наявність у нього заборгованості та зобов’язати Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації нарахувати йому субсидію.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За загальним правилом, заявник зобов’язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про забезпечення позову відмовою Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації нарахувати йому субсидію, але такий спосіб забезпечення позову, як зупинення дії інформації про наявність заборгованості та зобов’язання Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації нарахувати субсидію, не передбачений ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, зокрема дій чи бездіяльності Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, поновлення, надання, одержання соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, пільг тощо відноситься до предметної юрисдикції адміністративного суду, до якого має право звернутися позивач з окремим адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149- 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Сватівський водоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління соціального захисту населення Сватівської райдержадміністрації про скасування незаконно нарахованого боргу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река